Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2016 r., II CZ 85/15

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2016 r., II CZ 85/15

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 85/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 27 stycznia 2016 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Jan Górowski

6 SSN Krzysztof Strzelczyk

7 w sprawie z powództwa B. W.

8 przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Ministerstwa […]

9 z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego Towarzystwa Ubezpieczeń I.

10 o zapłatę i ustalenie,

11 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2016 r.,

12 zażalenia powódki

13 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

14 z dnia 18 marca 2015 r.,

15 uchyla zaskarżone postanowienie.

16 2

Uzasadnienie

17 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r. odrzucił wniosek pełnomocnika powódki B. W. o doręczenie wraz z uzasadnieniem wyroku z dnia 26 lutego 2015 r. oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w P., którym oddalono powództwo przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Ministerstwa […] przy uczestnictwie Towarzystwa Ubezpieczeń „I. Sąd Apelacyjny w oparciu o datę stempla pocztowego na kopercie przyjął, że przesyłka zawierająca wniosek została złożona w Urzędzie Pocztowym P. 2 w dniu 25 lutego 2015 r., tj. poprzedzającym datę wydania wyroku. Z tych przyczyn przedwczesny wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.

18 Zażalenie na postanowienie wniosła powódka, zarzucając naruszenie art. 165 § 2 oraz 387 § 3 k.p.c. polegające na bezpodstawnym odrzuceniu wniosku w wyniku błędnego ustalenia daty nadania przesyłki.

19 Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia.

20 Sąd Najwyższy zważył:

21 Zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu drugiej instancji z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji zgłosiła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.). W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się jednolicie, że potwierdzenie nadania pisma w urzędzie pocztowym lub też potwierdzenie wpływu pisma do sądu w zasadzie stanowi dowód zachowania terminu przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ustalaniu terminu nadania pisma procesowego do sądu ma zastosowanie domniemanie faktyczne określone w art. 231 (por. postanowienie SN z dnia 22 maja 1997 r., III CKN 36/97, OSNC 1997, nr 10, poz. 159). Domniemanie to ma charakter wzruszalny, co oznacza, 3

22 że strona może wykazać rzeczywistą datę nadania lub złożenia pisma w inny sposób, skutecznie podważając datę wynikająca ze stempla pocztowego.

23 Powódka załączyła do zażalenia odpis pocztowej książki nadawczej z której wynika, że przesyłka pocztowa polecona nr […] została nadana w dniu 26 lutego 2015 r. o godz. 18:16 oraz potwierdzający tę okoliczność odpis strony internetowej śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (http://emonitoring.pocztapolska.pl).

24 W tym stanie rzeczy skarżąca skutecznie wzruszyła domniemanie wynikające ze stempla pocztowego. Zauważyć również należy, że mała czytelność odbicia liczby „6" budzi wątpliwości co do rzeczywiście oznaczonej w nim daty. Z tych względów Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39815

25 w zw. z art. 3941

26 § 3 k.p.c.