Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2011 r., II CZ 69/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2011 r., II CZ 69/11

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 69/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 19 października 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

5 SSN Bogumiła Ustjanicz

6 SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku D. Ż.

8 przy uczestnictwie B. K. i innych,

9 o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2011 r.,

10 zażalenia uczestnika postępowania Powiatu C.

11 na orzeczenie o kosztach

12 zawarte w pkt. 2 postanowienia Sądu Okręgowego

13 z dnia 26 stycznia 2011 r.,

14 1. zmienia zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia

15 2011 roku w ten sposób, że zasądza od

16 wnioskodawczyni D. Ż. na rzecz uczestnika

17 postępowania Powiatu C. koszty postępowania

18 apelacyjnego w kwocie 2.060 (dwa tysiące

19 sześćdziesiąt) złotych,

20 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Powiatu C.

21 koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 150 (sto

22 pięćdziesiąt) złotych.

Uzasadnienie

23 2

24 Uwzględniając apelację uczestnika postępowania - Powiatu C. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 sierpnia 2010 r., w sprawie I Ns 302/08, Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. w sprawie IV Ca 847/10, zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten sposób, że oddalił wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności opisanej bliżej nieruchomości przez zasiedzenie (punkt 1) oraz pozostawił uczestników przy poniesionych kosztach postępowania apelacyjnego (punkt 2).

25 W zażaleniu na punkt 2 powyższego postanowienia, Powiat C. zarzucając naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 520 § 1 k.p.c. przez jego błędne zastosowanie oraz art. 520 § 3 k.p.c., przez jego niezastosowanie, domagał się uchylenia wskazanego postanowienia w zaskarżonej części i przekazania sprawy Sądowi II instancji w tej części do ponownego rozpoznania.

26 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

27 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

28 Zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Stosownie jednak do art. 520 § 3 k.p.c. jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika.

29 Wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, w wyniku skutecznego wniesienia apelacji przez uczestnika postępowania - Powiat C. sprzeciwiającego się od początku postępowania żądaniu wnioskodawczyni (k. 220 akt sprawy) został oddalony w całości.

30 W rezultacie, interesy wnioskodawczyni i Powiatu okazały się całkowicie sprzeczne, co w sytuacji uwzględnienia apelacji Powiatu C. czyni zasadnym sformułowany w zażaleniu zarzut błędnego zastosowania art. 520 § 1 k.p.c. oraz nie zastosowania art. 520 § 3 k.p.c.

31 Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3

32 w zw. z art. 39821

33 i w zw. z art. 386 § 1 k.p.c., postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 i zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika postępowania Powiatu C. koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 2060 zł. 3

34 Na koszty te składa się uiszczona przez apelującego opłata sądowa od apelacji w kwocie 2.000 zł (k. 283 akt) oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego uczestnika w kwocie 60 zł, ustalone, przy wskazanej wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 500 zł (k. 277 akt), na podstawie § 7 pkt 1 w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

35 Z uwagi na uwzględnienie zażalenia uczestnika, obciążono wnioskodawczynię kosztami postępowania zażaleniowego w wysokości 150 złotych (30 zł. opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ustęp 3 punkt 2 w związku z art. 20 ustęp 1 ustawy o kssc i 120 zł koszty zastępstwa procesowego - na podstawie § 7 pkt 1 w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 2 punkt 2 cytowanego wyżej rozporządzenia).