Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2010 r., II CZ 47/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2010 r., II CZ 47/10

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 47/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 23 czerwca 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

5 SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

6 SSN Kazimierz Zawada

7 w sprawie z powództwa Z. W.

8 przeciwko M. W. i A. Ł.

9 o uznanie,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2010 r., zażalenia pozwanych

11 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

12 z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt WSC (…) [I ACa (…)], oddala zażalenie.

Uzasadnienie

13 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 lutego 2010 r. Sąd Apelacyjny, odrzucił nieopłaconą skargę kasacyjną pozwanych od wyroku tego Sądu z dnia 16 października 2009 r.

14 Pełnomocnik pozwanych otrzymał wezwanie do uiszczenia częściowej, brakującej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w dniu 1 lutego 2010 r. Termin tygodniowy do uzupełnienia tego braku skargi upłynął 8 lutego 2010 r., zaś opłata została dokonana 9 lutego 2010 r.

15 2

16 W zażaleniu pozwane zarzuciły, że odrzucenie skargi kasacyjnej jest przedwczesne. Podniosły, że z uwagi na przeszkody, uniemożliwiające dopełnienie czynności opłacenia skargi w terminie, złożyły w dniu 15 lutego 2010 r. wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności i wniosek ten powinien być przez Sąd Apelacyjny rozpoznany w pierwszej kolejności. Wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Zażalenie jest nieuzasadnione.

18 Skarżące nie kwestionują, że brak wniesionej skargi kasacyjnej w postaci jej nieopłacenia nie został uzupełniony w tygodniowym terminie. Skarga podlegała więc odrzuceniu przez Sąd Apelacyjny stosownie do art. 3986

19 § 2 k.p.c.

20 Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia o odrzuceniu skargi z tej przyczyny pozostaje złożenie przez skarżące wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skargi. Wniosek o przywrócenie terminu może dotyczyć czynności procesowej, której strona powinna dokonać równocześnie z jego wniesieniem. Zgodnie z poglądem jaki ukształtował się w nowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego opłacenie skargi kasacyjnej nie jest odrębną czynnością procesową, lecz elementem czynności wniesienia skargi kasacyjnej, która dla jej skuteczności powinna spełniać nie tylko wymogi formalne i konstrukcyjne, ale także powinna być opłacona należną od niej opłatą sądową. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uprzednio nieopłaconej może być skutecznie wniesiony tylko wtedy, gdy skarga została faktycznie wniesiona i pod warunkiem że nie została jeszcze odrzucona. Uprawomocnienie się bowiem postanowienia o odrzuceniu skargi nieopłaconej w terminie powoduje, że orzeczenie takie wiąże sąd (art. 365 k.p.c.) a jako kończące postępowanie w sprawie nie może być uchylone na podstawie art. 359 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 22 lutego 2006 r., III CZ 4/06 niepubl. i powołane w jego uzasadnieniu dalsze orzeczenia). W okolicznościach niniejszej sprawy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony już po odrzuceniu skargi kasacyjnej, a przede wszystkim jest bezskuteczny gdyż jak wcześniej wskazano, nie można się domagać przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty należnej od wniesionego środka odwoławczego.

21 Tym samym nie zachodzi powołana w zażaleniu przyczyna, uzasadniająca uchylenie zaskarżonego postanowienia.

22 O oddaleniu zażalenia orzeczono stosownie do art. 39814

23 w zw. z art. 3941

24 § 3

25 k.p.c.