Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006 r., II CZ 125/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2006 r., II CZ 125/05

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 125/05

POSTANOWIENIE

2 Dnia 11 stycznia 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Helena Ciepła (przewodniczący)

5 SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

6 SSN Krzysztof Pietrzykowski

7 w sprawie z powództwa J.S.

8 przeciwko L. i W. małżonkom P.

9 o ustalenie nieważności umowy,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

11 w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2006 r.,

12 zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

13 z dnia 5 października 2005 r., sygn. akt [...],

14 oddala zażalenie.

15 2

Uzasadnienie

16 Postanowieniem z dnia 5 października 2005 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych L. i W.P. od wyroku tego Sądu z dnia 6 lipca 2005 r., albowiem uznał, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł (art. 3982

17 § 1 k.p.c.).

18 W zażaleniu na wymienione postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 39821

19 w zw. z art. 368 § 2 k.p.c. przez przyjęcie, że nie mogli oni wskazać wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie innej niż wartość przedmiotu sporu – 500 zł i art. 3982

20 § 1 k.p.c. przez przyjęcie, że przedmiotem zaskarżenia jest jedynie roszczenie majątkowe w wysokości 500 zł. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do merytorycznego rozpoznania.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Sprawa, w której wydane zostało zaskarżone postanowienie jest niewątpliwie sprawą o ustalenie nieważności czynności prawnej – umowy przeniesienia własności nieruchomości. Na taką jej kwalifikację nie ma znaczenia ani sformułowanie żądania pozwu, ani sformułowanie sentencji wyroku sądu pierwszej instancji, uwzględniającego powództwo. Jest to sprawa majątkowa (art. 19 § 2 k.p.c.). Jako wartość przedmiotu sporu w pozwie wskazana została kwota 500 zł i Sąd pierwszej instancji nie zarządził sprawdzenia tej wartości. (Do pozwu dołączona została umowa notarialna, w której cena sprzedaży nieruchomości określona została na 500 zł). Powód ani nie rozszerzył powództwa, ani Sądy wyrokujące w sprawie nie orzekły ponad żądanie. Zasadnie, zgodnie z art. 39821 w zw. z art. 368 § 2 zd. drugie k.p.c., Sąd Okręgowy uznał, że wartością przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną wyroku sądu drugiej instancji oddalającego apelację pozwanych od wyroku sądu pierwszej instancji jest kwota 500 zł, a nie wskazana w kasacji wniesionej przez pozwanych kwota 78 000 zł. Na marginesie należy zauważyć, że w apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji 3

23 pozwani oznaczyli wartość przedmiotu zaskarżenia na kwoty 13 000 zł (k. 112) i 500 zł (k.119).

24 Z przytoczonych względów zażalenie, jako nie mające uzasadnionych podstaw, podlegało oddaleniu (art. 3941

25 § 3 w zw. z art. 39814

26 k.p.c.).