Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2014 r., II CZ 108/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2014 r., II CZ 108/13

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 108/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 lutego 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)

5 SSN Hubert Wrzeszcz

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 w sprawie ze skargi A. B.

8 o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym

9 postanowieniem Sądu Okręgowego w P.

10 z dnia 5 maja 2009 r., wydanym w sprawie z wniosku A. B.

11 przy uczestnictwie E. B.

12 o podział majątku wspólnego,

13 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2014 r.

14 zażalenia wnioskodawcy (skarżącego)

15 na postanowienie Sądu Okręgowego w P.

16 z dnia 18 grudnia 2012 r.,

17 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

18 2

19 Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. odrzucił skargę wniesioną przez A. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 5 maja 2009 r., uznając, że skarga nie opiera się o ustawową podstawę wznowienia.

20 W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 401 pkt 1 w zw. z art. 4011

21 i art. 410 § 1 k.c. i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.

22 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

23 W ocenie skarżącego podstawą wznowienia był fakt orzekania w sprawie, której dotyczy skarga o wznowienie postępowania, przez asesora sądowego. Skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 października 2007 r., SK 7/06, w którym uznano art. 135 § 1 ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych za niezgodny z Konstytucją. Wymaga w związku z tym podkreślenia, że przepis ten, upoważniający asesorów sądowych do orzekania w sądach powszechnych, w związku z treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego odraczającego jego skutki na okres 18 miesięcy utracił moc w 2009 r. Kwestionowany przez skarżącego skład sądu obejmował postępowanie w sprawie podziału majątku dorobkowego zakończone postanowieniem z dnia 7 października 2008 r. W tym czasie art. 135 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych jeszcze obowiązywał. Zasadnie Sąd Okręgowy uznał zatem, że wydanie orzeczenia Sądu Rejonowego w P. z dnia 7 października 2008 r. przez asesora sądowego nie uzasadnia stwierdzenia, iż w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona w rozumieniu art. 401 pkt 1 k.p.c.

24 Z tego względu zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941

25 § 3 w zw. z art. 39814

26 k.p.c.

27 es

28 3