Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 100/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
II CZ 100/11
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 100/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 listopada 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Jan Górowski (przewodniczący)

5 SSN Anna Kozłowska

6 SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa M. B.

8 przeciwko D. K. i G. K.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r.,

11 zażalenia pozwanych

12 na postanowienie Sądu Okręgowego

13 z dnia 4 kwietnia 2011 r.,

14 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

15 2

16 Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie III Ca 1017/10, Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych D. K. i G. K. od prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 6.10.2010 roku, wskazując w uzasadnieniu, że w dniu 3 marca 2011 roku profesjonalnemu pełnomocnikowi pozwanych doręczony został odpis postanowienia Sądu Okręgowego zwalniającego pozwanych od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1500 zł i oddalającego wniosek pozwanych o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałej części.

17 W terminie 7 dni od daty doręczenia powyższego postanowienia pełnomocnik pozwanych nie uiścił opłaty w kwocie 1500 zł (art. 112 ustęp 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jedn. tekst: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm., dalej u.k.s.c.), stąd skarga kasacyjna pozwanych podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

18 jako nieopłacona.

19 W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 3986

20 § 2 k.p.c. oraz art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przez ich zastosowanie oraz art. 112 ust. 2 ustawy u.k.s.c. poprzez jego niezastosowanie w niniejszej sprawie. Formułując powyższe zarzuty, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Zażalenie pozwanych nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanych wyżej przepisów, a zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

23 Stosownie do art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c.

24 3

25 Przepisu tego nie stosuje się jednak, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma, został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia (art. 112 ustęp 3 ustawy u.k.s.c.).

26 Ustawodawca w art. 112 u.k.s.c. nie ogranicza zastosowania normy w nim wyrażonej jedynie do całkowitego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jak twierdzą skarżący. Przepis ten odnosi się zarówno do całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku strony o zwolnienie od kosztów sądowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13.01.2011 r., III CZ 70/10, niepubl. oraz postanowienie SN z dnia 28.09.2011 r., I CZ 86/11, niepubl.). Nie jest więc zasadny pogląd skarżących, że częściowe uwzględnienie wniosku strony, reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika procesowego, o zwolnienie jej od kosztów sądowych (pociągające za sobą oddalenie wniosku w pozostałej części) uruchamia postępowanie sanacyjne, o którym mowa w art. 112 ust. 2 ustawy u.k.s.c.

27 Artykuł 112 ust. 3 u.k.s.c. wyznaczył termin do uiszczenia opłaty, a jednocześnie wyłączył obowiązek wzywania profesjonalnego pełnomocnika przez sąd do realizacji tego obowiązku, co oznacza, że powinien on sam obliczyć i przekazać opłatę w powyższym terminie (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, Lex nr 898279).

28 Pozwani, zastępowani przez zawodowego pełnomocnika procesowego, zostali zwolnieni od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1500 złotych, w pozostałej części wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej został oddalony. Wobec częściowego oddalenia wniosku, pełnomocnik powinien był w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu 4

29 postanowienia, czyli w terminie do dnia 10 marca 2011 roku uiścić bez wezwania opłatę 1500 zł, czego w terminie tym nie uczynił.

30 W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanych jako nieopłaconą, co skutkuje oddalaniem zażalenia pozwanych jako bezzasadnego, na podstawie art. 3941

31 § 3 w związku z art. 39814

32 k.p.c.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 6 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2013 r., V CZ 36/13
  2. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2013 r., V CZ 34/13
  3. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013 r., II CZ 54/13
  4. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2013 r., I CZ 38/13
  5. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2012 r., I CZ 103/12
  6. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11