Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2012 r., II CSK 108/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia 2012 r., II CSK 108/12

Tekst

1 Sygn. akt II CSK 108/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 6 sierpnia 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

5 w sprawie z powództwa S. G.

6 przeciwko M.W.

7 o wydanie lokalu mieszkalnego,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 sierpnia 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda

9 od wyroku Sądu Apelacyjnego

10 z dnia 27 września 2011 r.,

11 1) odrzuca skargę

12 2) oddala wniosek adw. R. O. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

13 2

14 Wyrokiem z dnia 27 września 2011r. w sprawie z powództwa S. G.

15 przeciwko M. W. o wydanie lokalu mieszkalnego Sąd Apelacyjny oddalił obie apelacje i rozstrzygnął o kosztach postępowania.

16 Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł powód S. G. powołując się na podstawę kasacyjną naruszenia przepisów postępowania (art. 398 3 § 1 pkt 2

17 k.p.c.). Powód zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, a to: art. 233 § 1 k.p.c., polegającym na przekroczeniu zasad swobodnej oceny dowodów i sprzeczności istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, czego konsekwencją jest oddalenie apelacji powoda pomimo tego, że zebrane dowody uzasadniają uwzględnienie powództwa windykacyjnego.

18 Wnosząc o przyjęcie skargi do rozpoznania powód wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona, albowiem naruszono art. 233 k.p.c. poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów i poczynienie istotnych ustaleń faktycznych w sposób sprzeczny z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, czego konsekwencją jest oddalenie apelacji powoda pomimo tego, że zebrane dowody uzasadniają uwzględnienie powództwa windykacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 Zgodnie z art. 3983

20 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną strona może oprzeć na

21 następujących podstawach: naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przy czym zgodnie z art. 3983

22 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

23 W obowiązującym stanie prawnym Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do badania prawidłowości zarówno ustaleń faktycznych, jak i oceny dowodów, dokonanych przez Sąd drugiej instancji. Niewątpliwie Sąd Apelacyjny jest „sądem faktu”, zaś Sąd Najwyższy "sądem prawa". W konsekwencji Sad Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną, jest związany ustalonym stanem faktycznym sprawy. Związanie to wyklucza w szczególności badanie, czy Sąd drugiej instancji nie przekroczył granic swobodnej ich oceny. Odnosząc powyższe rozważania do 3

24 przedstawionej skargi stwierdzić należy, że wbrew wyraźnemu zakazowi wynikającemu z treści art. 3983

25 § 3 k.p.c. skarga została oparta na zarzutach

26 dotyczących oceny dowodów oraz poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Sposób sformułowania podstawy skargi oraz jej uzasadnienie jednoznacznie wskazują, że celem skargi była jedynie niedopuszczalna próba podważenia stanu faktycznego stanowiącego podstawę orzekania przez Sąd drugiej instancji. Podniesienie w skardze zarzutów, o których mowa w art. 3983 § 3 k.p.c. oznacza,

27 że skarga została oparta na podstawie, której ustawa nie przewiduje. Skoro skarżący polemizuje jedynie z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sądy obu instancji, to skarga kasacyjna jest niedopuszczalna a limine i podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 3986

28 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy

29 odrzucił skargę kasacyjną.

30 Sąd Najwyższy oddalił wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokatowi ustanowionemu z urzędu. Pomoc prawna powinna być udzielana zgodnie z wymaganiami stawianymi profesjonaliście. W niniejszej sprawie pomoc prawna udzielona powodowi polegała na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej nie spełniającej wymagań stawianych temu środkowi, co spowodowało jej odrzucenie. W związku z tym brak przesłanek, by na podstawie § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163 poz. 1348 ze zm.), przyznać zwrot tych kosztów (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1999 r., I CKN 1046/97 – Biuletyn SN 1999 r., nr 5, s. 10).