Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2011 r., II CNP 93/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2011 r., II CNP 93/10

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 93/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 16 lutego 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 Prezes SN Tadeusz Ereciński

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2011 r.

7 skargi J. Ś.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P.

9 z dnia 14 stycznia 2010 r.,

10 wydanego w sprawie z powództwa J. Ś.

11 przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi Powiatowemu w O.

12 z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego – Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń – Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. Oddział w Ł. o odszkodowanie,

13 odrzuca skargę.

14 2

Uzasadnienie

15 Skarżący wnosił o skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 stycznia 2010 r.

16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

18 Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił; wskazał jedynie, że szkoda powoda polega na tym, że nie uzyskał odszkodowania w kwocie 25 000 zł za wyrządzoną mu krzywdę.

19 Skarga jest niedopuszczalna również z innych przyczyn. Zgodnie z art. 4244

20 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skarżący wprawdzie zarzuca naruszenie art. 415 w zw. z art. 444 § 1 i art. 445 § 1 k.c. ale – jak trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę – faktycznie kwestionuje dokonane przez Sąd ustalenia.

21 Zgodnie z art. 4248

22 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

23 niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1

24 k.p.c.

25 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.