Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2009 r., II CNP 140/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2009 r., II CNP 140/08

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 140/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 marca 2009 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Marian Kocon

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2009 r.

7 skargi "L." - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P.

8 z dnia 14 lutego 2006 r., sygn. akt [...]

9 wydanego w sprawie z powództwa D.S.

10 przeciwko "L." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę,

11 odrzuca skargę.

12 2

Uzasadnienie

13 Wyrokiem z dnia 14 lutego 2006 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację pozwanej L. spółka z o.o. od wyroku Sądu Rejonowego w P., w sprawie z powództwa D.S., o zapłatę.

14 Pozwana wniosła skargę na podstawie art. 4241

15 § 1 k.p.c., w której żądała

16 stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Zgodnie z art. 4245

19 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem, przytoczenie podstaw oraz ich uzasadnienie, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne oraz wykazanie że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

20 Wymagania te mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione w sposób kumulatywny, a zatem skarga niespełniająca któregokolwiek z nich dotknięta jest tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine.

21 Tymczasem w skardze pozwanej brak uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia (art. 4245 § 1 pkt 4).

22 Źródłem szkody nie może być nieuwzględnienie zarzutu potrącenia, skoro nie wyklucza to możliwości dochodzenia należności w innym postępowaniu. Z tych względów, stwierdziwszy że skarga pozwanej nie spełnia wymagań określonych w art. 4245

23 § 1 pkt 4 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.