Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2010 r., II CNP 108/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2010 r., II CNP 108/09

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 108/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 27 kwietnia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2010 r.,

6 skargi „P.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G.

7 z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt I Co (...), wydanego w sprawie z wniosku E. S.

8 przy uczestnictwie dłużnika „P.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem nabywcy „B.(...)” J. S., A. G. Spółki Jawnej w B. o egzekucję z nieruchomości,

9 odrzuca skargę.

Uzasadnienie

10 Skarga dłużniczki P.(...) Sp. z o.o. w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 października 2007 r. podlega odrzuceniu z następujących przyczyn.

11 Skarga nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., nie

12 wskazano w niej bowiem przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art.4241 § 1 k.p.c.)

13 2

14 wskazanie podstaw, na których skarga została oparta, skoro wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245

15 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.140).

16 Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).