Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2007 r., II CNP 10/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2007 r., II CNP 10/07

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 10/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 31 stycznia 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Helena Ciepła

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2007 r.

7 skargi P. J.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 19 kwietnia 2006 r., wydanego w sprawie ze skargi P. J.

9 o wznowienie postępowania,

10 odrzuca skargę.-

11 2

Uzasadnienie

12 P. J. wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 19 kwietnia 2006 r., którym Sąd ten odrzucił złożoną przez niego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 30 września 2002 r. W skardze tej zawarł wniosek o wyznaczenie radcy prawnego do jej prawidłowego sporządzenia.

13 Sąd Okręgowy przedstawił skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Najwyższemu.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Zgodnie z art. 871

16 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

17 obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 87 § 2 k.p.c.).

18 Przewidziany w art. 871

19 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia

20 strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c., podlega

21 zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248

22 § 1 k.p.c.).

23 Skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871

24 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871

25 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248

26 § 1 k.p.c.

27 3

28 Zawarty w skardze wniosek o wyznaczenie pełnomocnika nie stanowi przeszkody do jej rozpoznania, bowiem w razie pozytywnego jego załatwienia przez Sąd Okręgowy, skargę będzie mógł wnieść profesjonalny pełnomocnik. Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

29 jc