Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2012 r., III KZ 69/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2012 r., III KZ 69/12

Tekst

1 Sygn. akt III KZ 69/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 27 września 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Rafał Malarski

5 w sprawie H. B.

6 skazanego z art. 207 § 1 k.k., w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

7 w dniu 27 września 2012 r.,

8 zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego

9 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania

10 z dnia 25 czerwca 2012 r., ,

11 p o s t a n o w i :ł

12 utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

13 Zażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Wyrażenie przez skarżącego poglądu, że wyrok skazujący był efektem „spisku i podstępu” jego żony oraz że powinien zostać mu wyznaczony „rzetelny i douczony adwokat” nie mogło przynieść oczekiwanego przez niego skutku. Warto w tym miejscu przypomnieć, że ustanowienie skazanemu innego obrońcy z urzędu mogłoby wchodzić w rachubę, gdyby chociaż zostało uprawdopodobnione, iż poprzednio wyznaczony adwokat zaniedbał swoich obowiązków w zakresie zleconych mu czynności. Taka sytuacja w konkretnej sprawie nie zaistniała. Dlatego Sąd Najwyższy, podkreślając, że jedynym powodem, który zadecydował o wydaniu kwestionowanego zarządzenia, było niezastosowanie się do wezwania o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu 2

14 sporządzonego i podpisanego przez adwokata, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.