Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2013 r., III CZ 95/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2013 r., III CZ 95/12

Tekst

1 Sygn. akt III CZ 95/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 stycznia 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

5 SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

6 SSN Bogumiła Ustjanicz

7 w sprawie z wniosku M. T.

8 przy uczestnictwie E. T.

9 o podział majątku wspólnego,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2013 r.,

11 zażalenia wnioskodawcy

12 na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

13 z dnia 4 lipca 2012 r.,

14 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

15 2

16 Postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy M. T., wniesioną od postanowienia z dnia 7 lutego 2012 r, W postanowieniu tym Sąd Okręgowy uchylił postanowienie wstępne Sądu Rejonowego z dnia 24 maja 2011 r., wydane w sprawie o podział majątku wspólnego. W ocenie Sądu Okręgowego, zawarte między uczestnikami postępowania dwie umowy – o zniesienie majątku wspólnego i o podział tego majątku – wbrew stanowisku Sądu Rejonowego – nie mogły być uznane za nieważne. Postanowienie z dnia 7 lutego 2007 r. zapadło w wyniku apelacji wnioskodawców. Sąd Okręgowy przyjął w nim niedopuszczalność skargi kasacyjnej w świetle postanowień art. 5191

17 § 1 i 2 k.p.c. Zaskarżone skargą postanowienie

18 „nie kończyło postępowania w sprawie”, a ponadto „nie rozstrzygało istoty sprawy, lecz stwierdzało brak przesłanek do zastosowania art. 567 § 2 k.p.c.”. Postanowienie z dnia 4 lipca 2012 r. zostało zaskarżone zażaleniem wnioskodawcy, który – powołując się na naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art.

19 5191

20 § 1 i 2 k.p.c. – domagał się jego uchylenia.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

22 W sprawie o podział majątku wspólnego małżonków Sąd może wydać także postanowienie wstępne (art. 567 § 3 k.p.c.). W postępowaniu tym mogą pojawić się istotne i sporne zagadnienia mające dla sprawy głównej znaczenie zasadnicze (prejudycjalne) bez potrzeby odsyłania stron na drogę procesu. Postanowienie takie może być wydane wyłącznie przez Sąd pierwszej instancji. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem wstępnym Sądu pierwszej instancji (z dnia 24 maja 2011 r.) rozstrzygnięto kwestię ważności (skuteczności) dwóch umów o zniesienie współwłasności między wnioskodawcami (małżonkami) i o podział majątku wspólnego (k. 281 akt sprawy). Sąd Okręgowy uznał, że nie istniały podstawy do wydania postanowienia wstępnego i uchylił je postanowieniem z dnia 7 lutego 2012 r.

23 Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 lipca 2012 r., że od wspomnianego postanowienia z dnia 7 lutego 2012 r. nie przysługuje skarga kasacyjna, ponieważ nie kończyło ono 3

24 postępowania w sprawie i nie rozstrzygało istoty sprawy głównej, obejmującej podział majątku wspólnego małżonków. Skarga jako niedopuszczalna powinna być zatem odrzucona (art. 5191

25 § 1 i 2 k.p.c. i art. 3986

26 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2

27 k.p.c.).

28 Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3

29 k.p.c. w zw. z art. 39814

30 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

31 es