Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2009 r., III CZ 44/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2009 r., III CZ 44/09

Tekst

1 Sygn. akt III CZ 44/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 października 2009 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Wojciech Jan Katner (przewodniczący)

5 SSN Grzegorz Misiurek

6 SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku H.K.

8 przy uczestnictwie [...]

9 o dział spadku,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2009 r.,

11 zażalenia wnioskodawczyni

12 na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

13 z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt [...],

14 oddala zażalenie.

15 2

Uzasadnienie

16 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu oddającego apelację wnioskodawczyni od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w J. – wydanego w sprawie o dział spadku – uwzględniającego wniosek uczestników postępowania J.G. i C.G. o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości położonej w J. przy ul. L. Sąd odwoławczy uznał, ze skarga kasacyjna jest niedopuszczalna ze względu na wskazaną w niej wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 50 000 zł (art. 3986

17 § 2 w związku z art. 13 § 2 i art. 5191

18 § 4 pkt 4 k.p.c.).

19 W zażaleniu pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 5191

20 § 4 pkt 4 k.p.c., ponieważ przewidziana w nim niedopuszczalność skargi kasacyjnej, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł, dotyczy spraw o zniesienie współwłasności i dział spadku. Tymczasem odrzucona skarga kasacyjna została wniesiona od postanowienia w przedmiocie zasiedzenia własności nieruchomości.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Wprawdzie bezpośrednim przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wstępne, dotyczące zasiedzenia własności nieruchomości, jednakże nie ulega wątpliwości, że zostało ono wydane w postępowaniu o dział spadku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w takiej sytuacji o dopuszczalności skargi kasacyjnej rozstrzyga wydanie postanowienia w postępowaniu o dział spadku, a nie treść zaskarżonego orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2001 r., II Cz 13/01, OSNC 2001, nr 12, poz. 181). Sąd Okręgowy nie naruszył zatem – wbrew zarzutowi skarżącej – art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. i trafnie

23 uznał, że skarga kasacyjna ze względu na wskazaną w niej wartość przedmiotu zaskarżenia jest niedopuszczalna.

24 Nie można także podzielić zarzutu, że zależność dopuszczalności skargi kasacyjnej od wartości przedmiotu zaskarżenia narusza konstytucyjne 3

25 zagwarantowane obywatelowi prawo do sądu. Obowiązująca w postępowaniu nieprocesowym odrębna regulacja dopuszczalności skargi kasacyjnej nie oznacza, ani zamknięcia drogi sądowej w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, ani naruszenia wynikającej z zasady państwa prawnego zasady sprawiedliwości społecznej, ani też prawa obywatela do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r., l Cz 43/07, niepubl.). Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814

26 w związku z art. 3941

27 § 3 k.p.c.).