Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r., III CZ 37/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r., III CZ 37/14

Tekst

1 Sygn. akt III CZ 37/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 10 października 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

5 SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

6 SSN Barbara Myszka

7 w sprawie ze skargi M. Ś.

8 o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Okręgowego w N. z dnia 12 lutego 2014 r.,

9 w sprawie z wniosku S. L., A. J.,

10 S. L. i M. J.

11 przy uczestnictwie T. N. i innych, o ustanowienie drogi koniecznej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2014 r.,

12 zażalenia skarżącej M. Ś.

13 na postanowienie Sądu Okręgowego w N.

14 z dnia 7 maja 2014 r.

15 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

16 2

17 Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę M. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. akt … 105/14). Postanowieniem tym zakończyło się postępowanie o ustanowienie drogi koniecznej m. in. z udziałem skarżącej. Sąd Okręgowy uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c. nie jest w zasadzie możliwe wznowienie postępowania zakończonego rozstrzygnięciem o charakterze formalnym (w danej sprawie - orzeczeniem o odrzuceniu apelacji). Sąd ten także stwierdził, że w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. wyraźnie wyjaśniono, iż podnoszony w zażaleniu zarzut faktycznego czasu otwarcia Urzędu Pocztowego nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia.

18 W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 maja 2014 r. skarżąca podnosiła zarzut naruszenia art. 232 k.p.c., art. 233 k.p.c., art. 524 § 1 k.p.c. i wnosiła o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uwzględnienie wniosku skarżącej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca stara się wykazać, że postanowienie z dnia 12 lutego 2014 r. (kończące postępowanie w sprawie o sygn. … 105/14) jest rozstrzygnięciem merytorycznym, a ponadto istniała podstawa wznowienia postępowania określona w art. 403 § 2 k.p.c.

19 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

20 Zgodnie z art. 399 § 1 k.p.c., postępowanie może być wznowione, jeżeli zakończone zostało prawomocnym wyrokiem. Przewidziany w art. 399 § 2 k.p.c. wyjątek nie odnosi się oczywiście do postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 12 lutego 2014 r. rozstrzygającego o odrzuceniu apelacji, ponieważ jest to orzeczenie o charakterze formalnym jako nierozstrzygające o żądaniu w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej. Odmienne stanowisko skarżącej nie może być uznane za trafne. O procesowym charakterze postanowienia z dnia 12 lutego 2014 r. nie przesądza, oczywiście, sam prawny charakter i funkcje skargi o wznowienie postępowania. W tej sytuacji bezprzedmiotowe pozostają próby skarżącej wskazywania w zażaleniu, że istnieje podstawa do wznowienia postępowania przewidziana w art. 403 § 2 k.p.c.

21 3

22 Skoro zażalenie skarżącej okazało się nieuzasadnione, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941

23 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

24 k.p.c. orzekł jak w sentencji.