Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2007 r., III CSK 99/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2007 r., III CSK 99/07

Tekst

1 Sygn. akt III CSK 99/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 27 kwietnia 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 Prezes SN Tadeusz Ereciński

5 w sprawie z wniosku J.K.

6 przy uczestnictwie L.T. i M.W.

7 przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w K.

8 o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

9 od postanowienia Sądu Okręgowego w K.

10 z dnia 13 września 2006 r., sygn. akt [...],

11 odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika L.T. kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

12 2

Uzasadnienie

13 Postanowieniem z dnia 13 września 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w K.

14 W skardze kasacyjnej wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisów postępowania – art. 671 i 304 k.p.c. i wnosił o uchylenie postanowień Sądów obu instancji i "przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania".

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Zgodnie z art. 3984

17 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

18 wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego

19 spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

20 Obowiązek ten nie został spełniony.

21 Skarżący ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że "zachodzi konieczność dokonania wykładni przepisów kodeksu postępowania cywilnego, ustalenia czy Sąd zgodnie z literą prawa je interpretował, czy też nie".

22 Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze 3

23 względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.

24 Jeżeli zaś przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

25 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3

26 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319

27 k.p.c.