Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2010 r., III CSK 175/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2010 r., III CSK 175/10

Tekst

1 Sygn. akt III CSK 175/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 października 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Iwona Koper

5 w sprawie z powództwa Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra Zdrowia i Starostę T.

6 przeciwko M. K.

7 o wydanie nieruchomości i zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

9 od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej wyrok Sądu Apelacyjnego w odniesieniu do zawartego w jego pkt 1 rozstrzygnięcia;

10 2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie;

11 3) zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

12 Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny rozpoznając sprawę na skutek apelacji obu stron uchylił wyrok Sądu Okręgowego w N. w części oddającej powództwo oraz orzekającej o kosztach procesu związanych z dochodzeniem roszczenia pieniężnego i sprawę w tym zakresie przekazał Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania (pkt la), zmienił orzeczenie o kosztach związanych z uwzględnionym roszczeniem o wydanie 2

13 nieruchomości przez ich zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda (pkt Ib), oddalił apelację pozwanego dotyczącą roszczenia o wydanie nieruchomości, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie apelacyjne wywołane tą apelacją oraz zasądził na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

14 Powyższy wyrok pozwany zaskarżył skargą kasacyjną w całości. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłance art. 3989 § 1

15 pkt 4 k.p.c.

16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Stosownie do art. 3981

18 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego

19 przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Zaskarżony wyrok prawomocnie kończy postępowanie jedynie w części orzekającej o oddaleniu apelacji pozwanego i zasadzającej koszty postępowania. Wniesiona skarga kasacyjna w części zaskarżającej zawarte w zaskarżonym wyroku orzeczenie uchylające wyrok Sądu Okręgowego i przekazujące sprawę temu Sadowi do ponownego rozpoznania jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 w

20 zw. z art. 398 § 1).

21 Skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 3989

22 § 1 pkt 4), jeżeli bez wątpliwości

23 nastąpiły podnoszone w niej uchybienia, lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie wniesionej skargi do rozpoznania ze względu na tę przesłankę, na tle jej podstaw oraz motywów zaskarżonego wyroku nie daje podstaw do takiej oceny.

24 W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy – w granicach zaskarżenia - bierze pod rozwagę z urzędu.

25 Z tych względów, w zakresie w jakim wniesiona skarga była dopuszczalna, na podstawie art. 3989

26 § 2 k.p.c, orzeczono o odmowie przyjęcia jej do rozpoznania.

27 Rozstrzygnięcie o kosztach znajduje podstawę w art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821

28 k.p.c.