Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2008 r., III CNP 51/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2008 r., III CNP 51/08

Tekst

1 Sygn. akt III CNP 51/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 października 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Jan Górowski

5 w sprawie z powództwa M. B.

6 przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "B.(…)" w K.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 października 2008 r., na skutek skargi strony pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w K. z dnia 12 października 2005 r., sygn. akt V GNc (…),

9 odrzuca skargę, odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego.

Uzasadnienie

10 Nakazem zapłaty z dnia 12 października 2005 r. wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo powoda o zapłatę przez pozwaną Spółdzielnię kwoty 30 268,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. Sprzeciw pozwanej z dnia 2 listopada 2005 r. Sąd ten odrzucił z powodu nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego uniemożliwiającego -według jego oceny - nadanie sprawie dalszego biegu.

11 Zażalenie Spółdzielni Sąd Okręgowy w K. oddalił postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r.

12 W skardze z dnia 7 kwietnia 2008 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego, skarżąca wskazała, że uprawomocnił się on w dniu 4 lipca 2006 r.

13 2

14 W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda zażądał jej odrzucenia ze względu na jej wniesienie po terminie.

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246

17 § 1 k.p.c.). Wniesienie nieskutecznego środka zaskarżenia nie ma wpływu na datę uprawomocnienia się orzeczenia; nie jest nią data prawomocności postanowienia odrzucającego ten środek, lecz data pierwszego dnia po upływie terminu do jego wniesienia (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 1993 r., l CRN 19/93, OSNCP 1993, nr 11, poz. 250 i z dnia 8 sierpnia 1995 r., II CRN 83/95, OCNC 1997, nr 2, poz. 22 ). Dlatego też przedmiotowy nakaz zapłaty uprawomocnił się - wbrew stanowisku skarżącego – w dniu 7 listopada 2005 r.

18 W tym stanie rzeczy skarga została wniesiona po terminie i w związku z tym podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248

19 k.p.c. Mając na uwadze wyjątkowe

20 okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).