Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2005 r., III CNP 10/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2005 r., III CNP 10/05

Tekst

1 Sygn. akt III CNP 10/05

POSTANOWIENIE

2 Dnia 16 grudnia 2005 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Jacek Gudowski

5 w sprawie ze skargi dłużnika Gminy S. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. z wniosku wierzyciela -Syndyka Masy Upadłości P.(...) sp. z o.o. w upadłości w K. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2005 r., na skutek skargi dłużnika o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt II Cz (...), odrzuca skargę.

Uzasadnienie

6 Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., odczytywanym łącznie z art. 4171 § 2 k.p.c., skarga

7 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem stronie wyrządzona została szkoda. A contrario, jeżeli szkoda nie wystąpiła, skarga nie przysługuje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, jeszcze nie publ.).

8 Z uzasadnienia skargi expressis verbis wynika, że wiązana z zaskarżonym orzeczeniem szkoda jeszcze nie powstała, lecz jest dopiero przewidywana w przyszłości, skoro „komornik dokona ostatecznego podziału kwot”, a wierzyciel „uzyska” (czas przyszły) kosztem skarżącej Gminy nienależne – jej zdaniem – świadczenie.

9 Z tej przyczyny, nie rozważając innych poważnych wątpliwości dotyczących dopuszczalności skargi w niniejszej sprawie, należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 §

10 1 k.p.c.).