Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 1990 r., III ARN 32/89

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 1990 r., III ARN 32/89

Tekst

TEZY

1 Przesłanką przedterminowego rozwiązania umowy jest korzystanie z gruntu w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem.

2 Jednocześnie przepis art. 240 Kc wymienia przykładowo a nie taksatywnie /poprzez użycie wyrażenia - w szczególności/ jedną z przyczyn użytkowania gruntu w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem polegającą na nie wzniesieniu budynków.

3 Niedotrzymanie każdego z terminów, określonych w umowie, może być uznane za korzystanie z gruntu w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem.

4 Art. 240 Kc nie ogranicza możliwości przedterminowego rozwiązania umowy jedynie do niedotrzymania terminu zakończenia budowy.

5 Podstawą bowiem rozwiązania umowy może być niedotrzymanie terminu rozpoczęcia budowy jeżeli w konkretnych okolicznościach stanowi to korzystanie z gruntu w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem.

Sentencja

6 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie rozwiązania umowy wieczystego użytkowania na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach z dnia 26 kwietnia 1989 r. SA/Ka 12/89

7 oddala rewizję nadzwyczajną.