Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1986 r., III ARN 18/86

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1986 r., III ARN 18/86

Tekst

TEZY

1 O sposobie wykładania art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych oraz uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego /Dz.U. nr 17 poz. 71 ze zm./ decyduje jego cel, wyrażony nie tylko w intencjach ustawodawczych, ale także wynikający wprost z brzmienia ust. 4.

2 Wydanie w postępowaniu sądowym tytułu egzekucyjnego, nakazującego zwrot nieruchomości, znajdującej się we władaniu Państwa, może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie istnieje tytuł prawny po stronie Skarbu Państwa do władania nieruchomością.

Sentencja

3 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie przejęcia nieruchomości rolnej na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 1985 r. II SA 1953/84

4 uchyla zaskarżony wyrok i skargę oddala.

Uzasadnienie

5 Gdyby taki tytuł istniał to nie mogłoby dojść do orzeczenia sądowego, nakazującego zwrot nieruchomości, a nadto zbędne byłoby orzekanie w trybie postępowania administracyjnego o przejęciu nieruchomości na własność Państwa.

6 Potrzeba uporządkowania niektórych spraw, związanych z przeprowadzeniem reformy rolnej i osadnictwa rolnego może zaistnieć tylko wówczas, gdy władanie Państwa nie jest oparte na tytule prawnym.

7 Podobne stanowisko zajął już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 kwietnia 1986 r. III ARN 3/86.