Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2026 r., II S 6/26

postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2026 r., II S 6/26

Tekst

1 II S 6/26

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 lutego 2026 r.

3 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

4 przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka

5 sędziowie: SSA Piotr Kaczmarek

6 SSA Jarosław Mazurek

7 po rozpoznaniu w sprawie I. E., skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

8 na podstawie art. 430§1 KPK oraz art. 623§1 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.)

9 p o s t a n o w i ł

10 I. pozostawić skargę bez rozpoznania;

11 II. zwolnić skazanego I. E. od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

Uzasadnienie

12 Skazany I. E., na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, złożył skargę na przewlekłość postępowania wykonawczego, domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Skazany wniósł o szybkie rozpoznanie skargi i wyznaczenie terminu posiedzenia sądu w jego sprawie.

13 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wymieniony środek nie przysługuje w postępowaniu wykonawczym. Brak zatem prawnych podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (art. 429§1 KPK), a jeżeli –jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (art. 430§1 KPK).

14 Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, skazanego należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie (art. 623 KPK w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., KSP 8/13).

15 W takim stanie rzeczy, orzeczono jak na wstępie.

16 SSA Piotr Kaczmarek SSA Jerzy Skorupka SSA Jarosław Mazurek