Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 30 września 2013 r., I ACz 1586/13

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 30 września 2013 r., I ACz 1586/13

Tekst

POSTANOWIENIE

1 Dnia 30 września 2013 r.

2 Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny

3 w następującym składzie:

4 Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.)

5 Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska

6 SA Karol Ratajczak

7 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2013 r.

8 sprawy z wniosku M. Ś.

9 przy uczestnictwie R. Ś.

10 o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka

11 na skutek zażalenia wnioskodawczyni

12 na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2013 r.

13 sygn. akt XII Ns 193/13

14 postanawia:

15 uchylić zaskarżone postanowienie.

16 SSA Małgorzata Gulczyńska SSA Ewa StaniszewskaSSA Karol Ratajczak

Uzasadnienie

17 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla miasta stołecznego Warszawy jako właściwemu rzeczowo i miejscowo. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że wnioskodawczyni domagała się rozstrzygnięcia o istotnych sprawach dziecka stron poprzez zezwolenie na podjęcie nauki w szkole we wniosku wskazanej. Sprawa taka rozstrzygana jest w trybie nieprocesowym, co uzasadnia właściwość rzeczową sądu rejonowego do jej rozpoznania (art. 507 k.p.c.). Sąd nie podzielił przy tym stanowiska strony, że kwestia ta powinna być rozpoznana w toku postępowania o rozwód. Podniósł, że art. 445¹§ 1 k.p.c. wyraźnie wskazuje jakiego rodzaju decyzje dotyczące wspólnych małoletnich dzieci stron pozostawione są sądowi rozpoznającemu sprawę o rozwód, a sprawa o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka nie należy do żadnej z kategorii ww. spraw.

18 W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i zasądzenie od uczestnika na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

19 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

20 Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

21 Zgodnie z § 1 art. 445¹ k.p.c. jeżeli sprawa o rozwód lub o separację jest w toku, nie może być wszczęte odrębne postępowanie dotyczące władzy rodzicielskiej nad wspólnymi małoletnimi dziećmi stron lub o ustalenie kontaktów z nimi. Przepis ten koreluje z art. 58 § 1 k.r.o., zgodnie z którym w wyroku orzekającym rozwód sąd rozstrzyga o władzy rodzicielskiej nad wspólnym małoletnim dzieckiem małżonków. W trakcie sprawy o rozwód sąd rozpatrujący ją przejmuje bowiem funkcje sądu opiekuńczego. Władza rodzicielska obejmuje zaś obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowywania go. Trafnie więc podnosi skarżący, że wybór szkoły dziecka przez strony jest z jednym z elementów jej wykonywania, kluczowym dla rozwoju małoletniego, o której powinien, w sytuacji braku porozumienia rodziców, rozstrzygnąć sąd rozwodowy. Choć bowiem powódka zatytułowała swoje pismo jako wniosek o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka, to w świetle argumentów wskazanych zarówno w treści samego wniosku jak i rozpoznawanego zażalenia nie budzi wątpliwości, że domagała się udzielenia jej zabezpieczenia w toku postępowania rozwodowego poprzez wydanie orzeczenia w zakresie wykonywania władzy rodzicielskiej stron w toku postępowania rozwodowego. Możliwość wydania takiego orzeczenia wprost zaś wynika z art. 445¹ § 1 zdanie 2 k.p.c.

22 Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.

23 SSA Małgorzata Gulczyńska SSA Ewa StaniszewskaSSA Karol Ratajczak