Wyrok z dnia 25 kwietnia 1996 r., SA/Wr 2294/95
wyrok z dnia 25 kwietnia 1996 r., SA/Wr 2294/95Otwórz w aplikacji
Tekst
TEZY
1 1. Okoliczności faktyczne ustalone w postępowaniu, w którym strona nie miała możliwości wzięcia udziału i wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów przed wydaniem decyzji, nie mogą być uznane za udowodnione /art. 81 Kpa/.
2 2. Jeżeli organ odwoławczy przeprowadza w sprawie uzupełniające postępowanie, to zgodnie z art. 10 par. 1 Kpa w związku z art. 140 Kpa przed wydaniem decyzji zobowiązany jest umożliwić stronom wypowiedzenie się co do zebranych dodatkowo dowodów i materiałów.
Sentencja
3 Naczelny Sąd Administracyjny vpo rozpoznaniu sprawy ze skargi Bronisławy Ch. na decyzję Izby Skarbowej w W. z 4.08.1995 r. (...) w przedmiocie ustalenia podatku od towarów i usług za okres 5 lipca - 31 grudnia 1993 r. - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).
Uzasadnienie
4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
5 Stosownie do art. 16 par. 2 Kpa i art. 196 par. 1 Kpa sąd administracyjny kontroluje legalność /zgodność z prawem/ zaskarżonej decyzji z uwzględnieniem stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji i na podstawie materiału dowodowego zebranego w chwili jej wydania.
6 Podkreślić należy, że zgodnie z art. 140 Kpa w administracyjnym postępowaniu odwoławczym - w sprawach nie uregulowanych odrębnie w szczególnym przepisie - mają odpowiednie zastosowanie przepisy o postępowaniu przed organami I instancji.
7 Istota zatem postępowania odwoławczego polega na ponownym rozstrzygnięciu sprawy, nie zaś jedynie na kontroli zasadności zarzutów skarżącego zawartych w odwołaniu, a dotyczących decyzji organu I instancji.
8 W niniejszej sprawie jest niewątpliwe, że Izba Skarbowa wydając zaskarżoną decyzję oparła się na wyliczonym obrocie - ustalonym w drodze szacunku decyzją tegoż samego organu z dnia 14 lipca 1995 r. w sprawie ustalenia skarżącej podatku dochodowego za rok 1993.
9 W związku z tym, iż wielkość obrotu ustalona powyższą decyzją z dnia 14 lipca 1995 r. była różna od wielkości ustalonej przez organ I instancji w niniejszej sprawie - stąd organ odwoławczy uchylił w całości decyzję organu I instancji i ustalił skarżącej przedmiotowy podatek od towarów i usług w innej wysokości.
10 Z uzasadnienia ww. decyzji z dnia 14 lipca 1994 r. niewątpliwie wynika, że organ odwoławczy stwierdził w oparciu o materiały źródłowe niezgodność w obliczeniach dokonanych przez organ I instancji, podkreślając przy tym, że "(...) ustalenia te dały niższe marże handlowe, niż przyjęte do oszacowania przychodu przez Urząd Skarbowy (...)", jednakże /podkr. Sądu/ w dalszym ciągu wyższe niż deklarowała skarżąca.
11 Zauważyć należy, że skarżąca w toku całego postępowania podatkowego zarzucała, iż zastosowane przez organy podatkowe marże są znacznie wyższe od stosowanych przez nią w działalności gospodarczej, wyliczając przy tym te wielkości, a w konsekwencji nie godząc się z zastosowaną metodą szacunku.
12 Z akt sprawy nadesłanych przez organ odwoławczy nie wynika zaś, by przed wydaniem decyzji z dnia 14 lipca 1995 r., jak i zaskarżonej decyzji skarżąca była zapoznawana z zastosowaną metodą i wyliczeniami dokonywanymi przez organ II instancji /art. 9 i art. 10 par. 1 Kpa/.
13 W aktach sprawy brak jest na tę okoliczność dokumentów, jak i nie wynika to z uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
14 Powyższe jest o tyle istotne, jako że na podstawie stanu faktycznego wynikającego z nadesłanych akt administracyjnych - Sąd nie może stwierdzić, czy rozstrzygnięcie sprawy zaskarżoną decyzją jest zgodne z przepisami prawa.
15 Jak bowiem przyjęto w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego - okoliczności faktyczne ustalone w postępowaniu, w którym strona nie miała możliwości wzięcia udziału i wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów przed wydaniem decyzji, nie mogą być uznane za udowodnione - art. 81 Kpa /wyrok z dnia 7 listopada 1988 r., IV SA 705/88 - GAP 1989 nr 12, str. 42/.
16 W wyroku zaś z dnia 7 marca 1989 r., SA/Kr 11/89 Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział pogląd w pełni podzielany przez skład orzekający w niniejszej sprawie, że jeżeli organ odwoławczy przeprowadza w sprawie uzupełniające postępowanie, to zgodnie z art. 10 par. 1 Kpa w związku z art. 140 Kpa przed wydaniem decyzji zobowiązany jest umożliwić stronom wypowiedzenie się co do zebranych dodatkowo dowodów i materiałów.
17 Mając na względzie wskazane wyżej uchybienia i uznając, że ze względu na swój charakter mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy - Naczelny Sąd Administracyjny opierając się na postanowieniach art. 207 par. 1 i par. 2 pkt 3 Kpa w związku z art. 68 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzekł o uchylenie zaskarżonej decyzji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 208 Kpa
Powołane przepisy
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 9
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 10 (§ 1)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 16 (§ 2)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 81
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 140
Cytowane w
Cytowane w 20 orzeczeniach.
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2022 r., VII SA/Wa 335/22
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2020 r., II SA/Sz 284/20
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2014 r., II SA/Kr 1414/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 lipca 2011 r., II SA/Bd 375/11
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2010 r., VII SA/Wa 2347/09
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 maja 2009 r., I SA/Ke 119/09
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2009 r., I SA/Rz 18/09
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 marca 2009 r., I SA/Rz 807/08
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 listopada 2008 r., II SA/Lu 360/08
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2007 r., VI SA/Wa 1417/07
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2007 r., V SA/Wa 396/07
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2006 r., II SA/Wr 444/06
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2006 r., II SA/Wr 392/06
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2005 r., II SA/Łd 363/05
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2005 r., II SA/Łd 1438/03
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 marca 2005 r., II SA/Łd 790/04
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2004 r., SA/Rz 428/03
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2004 r., II SA/Łd 140/03
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2004 r., II SA/Łd 141/03
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 listopada 2004 r., II SA/Łd 1935/02