Postanowienie z dnia 15 stycznia 1992 r., SA/Wr 22/92
postanowienie z dnia 15 stycznia 1992 r., SA/Wr 22/92Otwórz w aplikacji
Tekst
TEZY
1 1. Rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./ jest tylko takie orzeczenie organu nadzoru, które władczo ingeruje w uchwałodawczą działalność organów gminy, najczęściej stwierdzając nieważność konkretnej uchwały z powodu jej sprzeczności z prawem. Pismo organu nadzoru, zawiadamiające o braku podstaw prawnych do ingerencji w postaci stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy, nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu powyższych przepisów.
2 2. Uregulowanie ustawowe zawarte w art. 98 ust. 1 i 3 powyższej ustawy wyłącza dopuszczalność wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze przez jakikolwiek inny podmiot poza gminą lub związkiem komunalnym.
Sentencja
3 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił na podstawie art. 204 par. 1 Kpa skargę Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność" i Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w D. na pismo Wojewody W-kiego z dnia 2 października 1991 r. zawiadamiające o braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w D. z dnia 25 września 1991 r.
Uzasadnienie
4 Organizacje związkowe działające w Przedsiębiorstwie Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w D. wniosły do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na pismo Wojewody W-kiego, informujące o braku podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w D. z dnia 25 września 1991 r. w sprawie przekształcenia przedsiębiorstwa w zakład budżetowy, utrzymując, że pismo to jest rozstrzygnięciem nadzorczym odmawiającym uwzględnienia wniosku Rady Pracowniczej przedsiębiorstwa o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały.
5 Wojewoda W-ki wnosił o odrzucenie takiej skargi jako niedopuszczalnej, ponieważ jego pisemne stanowisko w sprawie nie ma charakteru rozstrzygnięcia nadzorczego.
6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
7 Wniesiona skarga - tak jak została ona sformułowana - jest rzeczywiście niedopuszczalna. Pismo Wojewody W-kiego z dnia 2 października 1991 r. nie może zostać potraktowane jak rozstrzygnięcie nadzorcze.
8 Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy organ nadzoru prowadzi zawsze z urzędu, nie zaś na wniosek osób trzecich. Dlatego ewentualne pisma takich osób, wskazujące wadliwości prawne określonych uchwał, nie powodują powinności wszczęcia postępowania oraz wydania decyzji odmawiającej uwzględnienia wniosku o stwierdzenie nieważności uchwały.
9 Rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu przepisów rozdziału 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./ jest tylko takie orzeczenie organu nadzoru, które władczo ingeruje w uchwałodawczą działalność organów gminy, najczęściej stwierdzając nieważność konkretnej uchwały z powodu jej sprzeczności z prawem. Pismo organu nadzoru, zawiadamiające o braku podstaw prawnych do ingerencji w postaci stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy, nie jest rozstrzygnięciem nadzorczym w rozumieniu powyższych przepisów.
10 Rozstrzygnięcie organu nadzorczego dotyczące gminy podlega wprawdzie zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ale do złożenia takiej skargi uprawniona jest tylko gmina lub związek komunalny, których interes prawny, uprawnienie lub kompetencja zostały naruszone /art. 98 ust. 1 i 3 powyższej ustawy/. Takie uregulowanie ustawowe wyłącza dopuszczalność wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze przez jakikolwiek inny podmiot poza gminą lub związkiem komunalnym.
11 Swoistość postępowania sądowego, dotyczącego tylko oceny legalności nadzorczej ingerencji w uchwałodawczą działalność organów gminy, nie pozwala też na "odpowiednie" stosowanie art. 202 par. 2 Kpa /w związku z art. 98 ust. 4 ustawy samorządowej/. Stronami postępowania sądowego, spowodowanego skargami wniesionymi na podstawie art. 93 ust. 1 i art. 98 ust. 1 cytowanej ustawy samorządowej, są jedynie gmina oraz organ nadzoru.
12 Inne podmioty natomiast mogą kwestionować legalność uchwał organów gminy w trybie art. 101 ustawy samorządowej. Warunkiem skorzystania z tej drogi jednak jest wykazanie naruszenia uchwałą interesu prawnego lub uprawnienia oraz "bezskuteczne wezwanie do usunięcia tego naruszenia". Skargę taką wnosi się do sądu za pośrednictwem właściwego organu gminy /art. 200 par. 1 w związku z art. 216a par. 1 Kpa/.
13 W tym stanie rzeczy skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić w myśl art. 204 par. 1 Kpa w związku z art. 91 i art. 98 ust. 3 ustawy samorządowej.
Powołane przepisy
Cytowane w
Cytowane w 49 orzeczeniach.
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r., I SA/Wa 2102/23
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2021 r., III SA/Kr 560/21
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2020 r., I SAB/Kr 2/20
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2018 r., II SA/Wa 777/17
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 listopada 2016 r., II SA/Ke 911/16
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 października 2016 r., II SA/Rz 1205/16
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 czerwca 2016 r., II SA/Ke 139/16
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 maja 2016 r., II SA/Ke 194/16
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2016 r., III SA/Kr 1605/15
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2015 r., III SA/Kr 217/15
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2015 r., III SA/Kr 982/15
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2015 r., VIII SA/Wa 557/15
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2015 r., VIII SA/Wa 558/15
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2015 r., III SA/Wr 117/15
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2015 r., III SA/Kr 290/15
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 października 2014 r., II SA/Bd 1064/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2014 r., II SA/Rz 648/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2014 r., I SA/Bk 132/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2014 r., I SA/Bk 133/14
- Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 kwietnia 2014 r., I SA/Bk 131/14