Wyrok z dnia 16 listopada 1999 r., II SA/Kr 72/99

wyrok z dnia 16 listopada 1999 r., II SA/Kr 72/99

Tekst

TEZY

1 Dla stwierdzenia u pracownika choroby zawodowej nie ma znaczenia fakt, iż był on zatrudniony przy innej pracy niż określona w umowie o pracę.

Uzasadnienie

2 Decyzją Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego w K. z 5 listopada 1998 r., wydaną na podstawie art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /t.j. Dz.U. 1998 nr 90 poz. 575/, par. 1 i par. 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz. 294 ze zm./ oraz art. 104 Kpa, stwierdzono u Mirosławy K., zatrudnionej w Zespole Opieki Zdrowotnej w K. - Przychodni Specjalistycznej na stanowisku technika rtg, chorobę zawodową: nowotwór złośliwy żołądka, wymienioną w poz. 8 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do wyżej powołanego rozporządzenia.

3 Chorobę zawodową rozpoznał u Mirosławy K. i zgłosił Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy Poradnia Chorób Zawodowych w K., a w wyniku przeprowadzenia dochodzenia epidemiologicznego ustalono, że pracowała ona jako pielęgniarka w Zespole Opieki Zdrowotnej w K. od 1 listopada 1958 r. do 29 maja 1998 r., w tym od 1 grudnia 1959 r. w Przychodni Specjalistycznej w K., wykonując prace technika rtg w pracowni rentgenowskiej. Od 30 maja 1998 r. przeszła na rentę inwalidzką.

4 Wywiad środowiskowy wykazał, że Mirosława K. była zatrudniona przy pracy narażającej na promieniowanie jonizujące podczas wykonywania obowiązków na stanowisku technika rtg w pracowni rentgenowskiej. Narażenie to miało charakter systematyczny, długotrwały /od roku 1959 do 1998/. Źródłem promieniowania jonizującego były aparaty rentgenowskie, przy których pracowała. Przyczyniło się to do powstania rozpoznanej choroby.

5 W odwołaniu od tej decyzji Zespół Opieki Zdrowotnej w K. podniósł błędne przyjęcie przez Państwowego Terenowego Inspektora Pracy w K., iż Mirosława K. była zatrudniona na stanowisku technika rtg. Nie posiadała ona odpowiedniego wykształcenia do zajmowania tego stanowiska, a z jej akt osobowych wynika, że była zatrudniona jako pielęgniarka.

6 Zarzucił także, że w ostatnich 20 latach nie stwierdzono w żadnej pracowni rtg przekroczenia dawek indywidualnych w badaniach dozymetrycznych prowadzonych systematycznie przez Instytut Medycyny Pracy w Łodzi.

7 Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania Zespołu Opieki Zdrowotnej w K. decyzją z dnia 31 grudnia 1998 r., na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa oraz art. 4 pkt 5 i art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /t.j. Dz.U. 1998 nr 90 poz. 575/, par. 1 i par. 10 ust. 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 85 poz. 294 ze zm./ orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.

8 W uzasadnieniu podał, że Mirosława K. od 1 listopada 1958 r. do 29 maja 1998 r. miała angaż jako pielęgniarka, ale od 1 grudnia 1959 r. do końca pracy zawodowej wykonywała faktycznie prace technika rtg.

9 Pracując przez 38 lat na stanowisku technika rtg, wykonywała zdjęcia rtg na aparaturach różnych typów i obrabiała wykonane zdjęcia w ciemni. Praca odbywała się w warunkach dużego obciążenia aparatów z uwagi na dużą liczbę wykonywanych zdjęć rtg, a do 1973 r. pracownie rtg nie spełniały podstawowych wymogów ochrony radiologicznej, np. brak drzwi wejściowych do sterowni. Ciasne i niskie, bez wentylacji mechanicznej, pomieszczenia ciemni stwarzały wysokie ryzyko narażenia pracowników na działanie promieniowania jonizującego X.

10 Mirosława K. wykonując prace technika rtg była na liście osób narażonych zawodowo na promieniowanie X i w okresie od 1966 do 1997 r., tj. przez 31 lat, była objęta indywidualnymi badaniami dozymetrycznymi, które zarejestrowały 1.775 mR.

11 Zespół Opieki Zdrowotnej w K. wniósł skargę na tę decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

12 W treści skargi, podobnie jak w odwołaniu, podnosił, że jego zdaniem Mirosława K. posiadająca wyuczony zawód pielęgniarki nie mogła być zatrudniona jako technik rtg, ponieważ nie posiada takiego wykształcenia, a decyzja stwierdzająca u wymienionej nowotwór żołądka jako chorobę zawodową jest wydana z naruszeniem prawa.

13 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

14 Zgodnie z treścią par. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz. 294 ze zm./ za choroby zawodowe uważa się choroby określone w wykazie stanowiącym załącznik do rozporządzenia, jeżeli zostały spowodowane działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy.

15 Tak więc, aby uznać chorobę za zawodową konieczne jest ustalenie, że choroba jest wymieniona w powołanym wykazie chorób zawodowych, zespół objawów choroby odpowiada skutkom biologicznym działania czynnika szkodliwego oraz istnieje lub jest wysoce prawdopodobny związek przyczynowy między stwierdzoną chorobą a warunkami pracy zawodowej.

16 Przepis par. 7 wyżej powołanego rozporządzenia określa organy właściwe do rozpoznania jednostki chorobowej. Są to jednostki specjalistyczne, m.in. wojewódzkie przychodnie specjalistyczne.

17 W niniejszej sprawie Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy - Poradnia Chorób Zawodowych w K. rozpoznał i zgłosił organowi I instancji chorobę zawodową u Mirosławy K. - nowotwór złośliwy żołądka /choroba wymieniona w pkt 8 wykazu chorób zawodowych/ jako skutek długoletniego narażenia zawodowego na działanie promieni X.

18 Przeprowadzone postępowanie epidemiologiczne wykazało, że Mirosława K. od 1 listopada 1958 r. do 29 maja 1998 r. miała angaż jako pielęgniarka, ale od 1 grudnia 1959 r. do końca zatrudnienia u strony skarżącej wykonywała faktycznie pracę technika rtg, do której to pracy została przyuczona. Była na liście osób narażonych zawodowo na promieniowanie X i od 1966 r. była objęta indywidualnymi badaniami dozymetrycznymi.

19 W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się zgodnie, iż stwierdzenie choroby objętej wykazem oznacza, że jej powstanie, rozwój lub nawrót pozostaje w związku z pracą wykonywaną przez poszkodowanego narażającą na taką chorobę.

20 Skoro więc rozpoznana została u Mirosławy K. choroba wymieniona pod poz. 8 wykazu chorób zawodowych, a zespół objawów choroby odpowiada skutkom biologicznego działania czynnika szkodliwego, a także wykazany został związek przyczynowy między stwierdzoną chorobą a warunkami pracy zawodowej, nie można przyjąć, iż zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem. Dlatego też skargę należało oddalić.