Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2005 r., OZ 992/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2005 r., OZ 992/04

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2004r. sygn. akt SA/Sz 333/02 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 marca 2004r. sygn. akt SA/Sz 333/02 wydanego w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2002r. Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym postanawia: - oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 30 lipca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia 2 marca 2004r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niej adwokata w celu wniesienia skargi kasacyjnej. Wyznaczony adwokat nie znalazł podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, o czym skarżąca została poinformowana. W związku z powyższym skarżąca zwróciła się o wyznaczenie innego adwokata oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Następnie skarżąca została wezwana do dokonania czynności, co do której wnosiła przywrócenie terminu, czyli do wniesienia skargi kasacyjnej. Czynność ta nie została jednak dokonana w wyznaczonym przez Sąd terminie, a zatem wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania na podstawie art. 87 § 4 w związku z art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

3 W zażaleniu na to zarządzenie podniesiono, że skarżąca nie mogła uzupełnić braku w postaci wniesienia skargi kasacyjnej, skoro nie uwzględniono jej wniosku o ustanowienie innego adwokata w sytuacji, gdy wyznaczony adwokat odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

6 Nie mógł odnieść skutku prawnego wniosek skarżącej o "przedłużenie" terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy bowiem zauważyć, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie przewidują takiej instytucji prawnej jak wniosek o "przedłużenie", czy "wstrzymanie" terminu biegnącego do wniesienia środka zaskarżenia, który to termin jest terminem ustawowym.

7 W tej sytuacji należy uznać, że istotnie skarżąca nie dopełniła wymogu określonego w art. 87 § 4 tej ustawy, polegającego na tym, że jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, strona dokonuje tej czynności procesowej, której wniosek dotyczy. Fakt, że skarżąca oczekiwała na ustanowienie kolejnego adwokata w sprawie nie zwalniał skarżącej z tego obowiązku, tym bardziej, że nie mogła ona oczekiwać, że wniosek o wyznaczenie innego adwokata zostanie uwzględniony. Przyznane skarżącej prawo pomocy polegające na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata zostało bowiem skonsumowane przez zajęcie stanowiska przez wskazanego przez Okręgową Radę Adwokacką w S. adwokata polegającego na odmowie sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.

8 Gdyby wbrew temu stanowisku strona zamierzała jednak wnieść skargę kasacyjną, to mogła to uczynić poprzez ustanowienie dowolnego adwokata lub radcę prawnego na swój koszt.

9 Należy zatem stwierdzić, że zaskarżone zarządzenie Sądu odpowiada prawu.

10 Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.