Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2005 r., OZ 1281/04

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2005 r., OZ 1281/04

Tekst

TEZY

1 Sędzia, który brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia podlega wyłączeniu z mocy art. 18 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zaś rozpoznanie przez niego środka zaskarżenia powoduje nieważność postępowania z powodu określonego w art. 183 par. 2 pkt 4 tej ustawy.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2004 r. 3/II SA/Lu 1383/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Zbigniewa N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 17 września 2003 r. (...) w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. odrzucić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 4 października 2004 r. odrzucił skargę kasacyjną Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż Zarząd Dróg Miejskich nie był uprawnionym do wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie, jako że nie był stroną postępowania, a ponadto był on wyłączony z uczestnictwa w sprawie jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, który rozstrzygał sprawę w drodze decyzji administracyjnej w postępowaniu administracyjnym w I instancji.

4 Na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie wniósł Zarząd Dróg Wojewódzkich w L., wnosząc o uchylenie go w całości. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż Zarząd Dróg Wojewódzkich występuje w sprawie jako podmiot, którego prawa i uprawnienia zostały naruszone, dlatego też niezasadnym było uznanie przez Sąd, iż nie jest on stroną w sprawie.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Stosując przepis art. 183 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ Sąd rozpoznaje sprawę w granicach zażalenia, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania.

7 Ta ostatnia przesłanka miała miejsce w niniejszej sprawie. Zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Marię Wieczorek, która brała udział w wydaniu wyroku z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie 3/II SA/Lu 1383/03 zaskarżonego skargą kasacyjną przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w L. W zaistniałej sytuacji sędzia, który brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia podlega wyłączeniu z mocy art. 18 par. 1 pkt 6 wskazanej ustawy, zaś rozpoznanie przez niego środka zaskarżenia powoduje nieważność postępowania z powodu określonego w art. 183 par. 2 pkt 4 tej ustawy.

8 Z tego powodu postanowienie podlega uchyleniu.

9 Rozpatrując skargę kasacyjną Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Zgodnie z art. 177 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

11 Jak wynika z akt sprawy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 maja 2004 r. 3/II SA/Lu 1383/03 doręczony został stronom, które brały udział w postępowaniu przed sądem w dniu 18 czerwca 2004 r. a więc termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 18 lipca 2004 r. Powyższe potwierdza postanowienie z dnia 4 sierpnia 2004 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku od dnia 19 lipca 2004 r.

12 Skarga kasacyjna Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. złożona została dopiero w dniu 22 września 2004 r., a więc znacznie po upływie ustawowego terminu, a skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

13 Z powyższych powodów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 i art. 180 w zw. z art. 189 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.