Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2008 r., I OZ 986/07

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2008 r., I OZ 986/07

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 września 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 952/04 o odrzuceniu zażalenia oraz o zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej oraz wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie M. C. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 czerwca 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący pouczony był prawidłowo o sposobie i terminie wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 27 czerwca 2007 r., także o obowiązku wynikającym z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym środek zaskarżenia sporządzony zostać powinien przez adwokata lub radcę prawnego. Mimo pouczenia zażalenie sporządzone zostało przez brata skarżącego, będącego jego pełnomocnikiem, który nie jest uprawniony do sporządzenia takiego środka procesowego, w związku z czym Sąd odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

3 Zażalenie na to postanowienie wniósł M. C., reprezentowany przez brata, K. C., domagając się jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącego podniósł, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny powołał się w uzasadnieniu postanowienia na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie przytaczając ich treści. Ponadto stwierdzono, że zarówno skarga kasacyjna jak i zażalenia na postanowienie o jej odrzuceniu spełniały wszystkie wymogi dla pisma procesowego, zaś Sąd nie wezwał skarżącego do uzupełnienia ich ewentualnych braków.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

5 Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub jeden z uprawnionych podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 3 powołanej ustawy.

6 W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odrzucające skargę kasacyjną M. C. sporządzone było przez brata skarżącego, będącego jego pełnomocnikiem. Z akt sprawy nie wynika, aby był on adwokatem lub radcą prawnym, bądź którymkolwiek z podmiotów uprawnionych do sporządzenia skargi kasacyjnej. Podkreślić należy, iż wbrew twierdzeniom pełnomocnika strony Sąd nie miał obowiązku wezwać do uzupełnienia braku zażalenia w przedmiocie sporządzenia go zgodnie z wymogiem wynikającym z powołanego art. 194 § 4, bowiem brak ten nie podlega uzupełnieniu, a jego niespełnienie powoduje niedopuszczalność środka zaskarżenia. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie M. C., zaś wydane w tym przedmiocie postanowienie odpowiada prawu.

7 Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.