Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2023 r., I OZ 51/23

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2023 r., I OZ 51/23

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Po 692/22 o odrzuceniu zażalenia K. K. na postanowienie z 3 stycznia 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 692/22 oddalającego skargę K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej również: Sąd I instancji), postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Po 692/22, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie K. K. (dalej również: Skarżący) na postanowienie z 3 stycznia 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej Skarżącego od wyroku z 14 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Po 692/22, oddalającego jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

3 W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełniało wymogu określonego w art. 194 § 4 p.p.s.a., bowiem zostało sporządzone i podpisane osobiście przez Skarżącego.

4 Zażalenie na to postanowienie wniósł Skarżący.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie przez podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. - podmioty zwolnione od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, tj. sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych.

7 O obowiązku tym, wynikającym wprost z przytoczonego przepisu, Skarżący został pouczony przez Sąd I instancji w punkcie 6 pisma przewodniego z 10 stycznia 2023 r., którym doręczono mu odpis postanowienia z 3 stycznia 2023 r. (k. 53 akt sądowych).

8 Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzone przez osobę, która nie jest adwokatem lub radcą prawnym, ani nie należy do kręgu osób wskazanych w treści art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., na podstawie art. 178 p.p.s.a., winno zostać przez wojewódzki sąd administracyjny odrzucone, jako obarczone nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z 30 września 2004 r., OZ 474/04, akceptowane przez J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 s. 482, uw. 8; postanowienie NSA z 8 stycznia 2008 r., I OZ 986/07, aprobowane przez J. Drachala, A. Wiktorowską, R. Stankiewicza /w:/ R. Hauser, M. Wierzbowski; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. C.H. Beck 2017 r. s. 795, nb 22).

9 Z tych względów uznać należy, że Sąd I instancji słusznie uznał, że zażalenie Skarżącego było niedopuszczalne. Z akt sprawy nie wynika bowiem, aby Skarżący był adwokatem, radcą prawnym lub którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.

10 Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.