Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2014 r., I OZ 756/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2014 r., I OZ 756/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 824/14 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 E. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2014r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] maja 2014r. w sprawie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia w postaci zasiłku dla bezrobotnych za okres od 11 września 2012r. do dnia 10 marca 2013r. w kwocie [...] zł. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd.

3 Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

4 w Olsztynie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

5 W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego lub czynności, o którym mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają tego wykonania, a tym samym takich, które wywołują skutki prawne. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Co do zasady przymiotu wykonalności nie będą miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych.

6 Zdaniem Sądu będąca przedmiotem niniejszej skargi decyzja odmawiająca umorzenia nienależnie pobranego świadczenia nie podlega wykonaniu w wyżej rozumianym sensie, a w związku z tym nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania.

7 Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

8 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła E. S., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła szereg argumentów, przemawiających w jej ocenie za uchyleniem zaskarżonej decyzji.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

11 Uznając za uzasadnioną odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak przymiotu wykonalności, wskazać należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej, jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy więc rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Tych cech wykonalności (co do zasady) nie mają decyzje odmowne.

12 W rozpoznawanej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji odmawiającej umorzenia nienależnie pobranego świadczenia nie wywołuje dla skarżącej skutków,

13 o których mowa wyżej. Brak jest zatem podstaw do udzielenia ochrony tymczasowej

14 w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a.

15 Dodatkowo wskazać należy, iż argumentacja zawarta w zażaleniu dotyczy w istocie oceny legalności zaskarżonej decyzji i nie może być rozpatrywana w sprawie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Tego rodzaju okoliczności będą przedmiotem oceny na etapie rozpoznawania skargi.

16 Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.