Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lipca 2009 r., I OZ 747/09

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lipca 2009 r., I OZ 747/09

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1175/08 oddalające wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Zbigniewa Rudnickiego w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 grudnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1175/08, oddalił wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Zbigniewa Rudnickiego w sprawie jego skargi na postanowienie Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że A. S. we wniosku o wyłączenie w/w sędziego od rozpoznania przedmiotowej sprawy zarzucił mu popełnienie przestępstwa w toku prowadzonego postępowania oraz brak bezstronności i obiektywizmu.

4 Sąd stwierdził, że z oświadczenia złożonego przez sędziego wynika, iż ze skarżącym nie łączy go stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby on wywoływać wątpliwości co do jego bezstronności.

5 Ponadto, Sąd stwierdził, iż skarżący nie powołał ustawowych przesłanek wyłączenia sędziego, a zarzut braku obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie jest jedynie przejawem jego subiektywnych odczuć, co nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego.

6 A. S. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, iż Sąd i sędziowie uchylają się od rozpoznania jego sprawy, popełniają przestępstwa i powinni zostać wyłączenie od orzekania w tej sprawie.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

8 Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie zaś z art. 19 powołanej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

9 W rozpoznawanej sprawie, jak słusznie zauważył to Sąd pierwszej instancji, nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego z urzędu. Skarżący wnioskując o wyłączenie sędziego Zbigniewa Rudnickiego nie wykazał także, aby łączył go jakikolwiek stosunek osobisty ze stroną postępowania mogący wpływać na jego bezstronność. Powyższe potwierdza również oświadczenie złożone przez sędziego.

10 W tej sytuacji, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego Zbigniewa Rudnickiego, a tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo wniosek skarżącego w tym przedmiocie oddalił.

11 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.