Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 sierpnia 2018 r., I OZ 732/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 sierpnia 2018 r., I OZ 732/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 741/16 oddalające wniosek R. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Arkadiusza Windaka od orzekania w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie dodatku energetycznego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w dniu 17 maja 2018 r. R. S. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego WSA Arkadiusza Windaka od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] 2016 r. Uzasadniając wniosek wskazał, że podstawą do wyłączenia sędziego są okoliczności przytoczone we wniosku z [...] września 2016 r. złożonym w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 50/16. W przywołanym piśmie skarżący zarzucił sędziemu naruszenie zasady uczciwego i sprawiedliwego procesu poprzez faktyczne popieranie zachowań procesowych adwokata skarżącego, działającego na szkodę skarżącego i wbrew jego woli.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy określone w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zdaniem Sądu, argumentacja skarżącego to przejaw jego subiektywnych przeświadczeń i ocen o braku obiektywizmu sędziego z powodu niesatysfakcjonujących stronę czynności podejmowanych z udziałem sędziego w innej sprawie.

4 Sąd podkreślił, że w oświadczeniu sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Arkadiusz Windak wskazał, iż nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 p.p.s.a., jak również inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w sprawie (art. 19 p.p.s.a.). Okoliczności takich nie wskazał również skarżący, który - jak podkreślił Sąd - posłużył się sytuacją mającą miejsce kilka lat temu.

5 Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł R. S.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w zaskarżonym postanowieniu, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Arkadiusza Windaka. W sprawie nie występują bowiem żadne okoliczności uzasadniające wyłączenie wymienionego sędziego z mocy samej ustawy. Brak jest także przesłanek uzasadniających zastosowanie instytucji wyłączenia w oparciu o art. 19 p.p.s.a.

9 Podejmowanie przez wymienionego we wniosku sędziego niekorzystnych, w odczuciu skarżącego, czynności czy rozstrzygnięć w innych sprawach nie stanowi podstawy do wyłączenia od orzekania w niniejszej sprawie. Przesłanką taką nie jest również subiektywne przekonanie skarżącego o negatywnym nastawieniu sędziego do skarżącego, co świadczyłoby o braku bezstronności sędziego. Przyczyny wyłączenia muszą mieć charakter obiektywny i znajdować potwierdzenie w podnoszonych przez stronę okolicznościach faktycznych. W niniejszej zaś sprawie taka sytuacja nie wystąpiła.

10 Dodatkowo sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie od orzekania, w postępowaniu przed Sądem I instancji złożył wymagane w art. 22 § 2 p.p.s.a. oświadczenie. W świetle zaś utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych, autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza jego prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego (por. postanowienia NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., I OZ 389/16, I OZ 390/16, I OZ 391/16).

11 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, we wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego oraz w rozpoznawanym zażaleniu brak jest wskazania okoliczności i argumentów, które podważałyby prawdziwość oświadczenia złożonego przez sędziego WSA w Szczecinie w niniejszej sprawie. W konsekwencji stwierdzić należy, iż Sąd I instancji trafnie uznał, że złożony w sprawie wniosek o wyłączenie nie zasługiwał na uwzględnienie.

12 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., oddalił zażalenie.