Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2012 r., I OZ 648/12

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2012 r., I OZ 648/12

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 256/12 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. C. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Sz 121/11 o odrzuceniu skargi J. C. na bezczynność Burmistrza Ł. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z 12 lipca 2012 r., II SA/Sz 256/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek J. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 8 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Sz 121/11 o odrzuceniu skargi J. C. na bezczynność Burmistrza Ł. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo.

3 W uzasadnieniu wskazano, że skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 100 zł. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że otrzymywana renta inwalidzka w kwocie 868,48 zł nie wystarcza na utrzymanie i kupno potrzebnych leków. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, nie ma nikogo na utrzymaniu, żadnego majątku ani oszczędności.

4 Wezwany do przedłożenia dokumentów źródłowych potwierdzających sytuację materialną, J. C. oświadczył, że podtrzymuje swój wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, żądanych dokumentów nie przedłożył.

5 Zarządzeniem Sądu z 13 czerwca 2012 r. na podstawie art. 255 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie akt sprawy, poprzez nadesłanie: oświadczeń związanych z prowadzeniem wspólnego gospodarstwa domowego z B. C. oraz z otrzymywaniem korzyści z nieruchomości nr [...]; dowodów potwierdzających dochody wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, a także potwierdzających wydatki na utrzymanie mieszkania i leczenie; wyciągów lub wykazów z wszystkich rachunków bankowych i wreszcie nadesłanie zaświadczenia z właściwej do spraw pomocy i opieki społecznej jednostki organizacyjnej gminy dotyczącego liczby osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym oraz korzystania z pomocy społecznej. Skarżący nie nadesłał żadnych dokumentów.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie podkreślił, że skarżący w uzasadnieniu złożonego wniosku przede wszystkim nie wskazał udokumentowanych okoliczności motywujących niemożność poniesienia kosztów postępowania. Nie przedłożył także stosownych dokumentów na skutek wezwania w tym przedmiocie, czy też na etapie złożenia sprzeciwu, chociaż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek nie tylko rzetelnego i wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego, ale także poparcia powoływanych okoliczności środkami dowodowymi. W realiach niniejszej sprawy, podniesione przez skarżącego okoliczności, na których oparł swój wniosek o przyznanie prawa pomocy (niemożność uiszczenia kosztów postępowania z uwagi na niski dochód), zostały w istocie jedynie opisane, ale nie wykazane, udokumentowane.

7 W zażaleniu z 19 lipca 2012 r., J. C. podkreślił, że w sprawie wydane już zostało postanowienie z 10 maja 2012 r., II SA/Sz 255/12, w którym zwolniono go od obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

10 Zasadą ogólną postępowania sądowoadministracyjnego jest ponoszenie przez strony kosztów tego postępowania związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 252 § 1 p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane ostanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Zgodnie z art. 255 p.p.s.a. jeżeli oświadczenie to okaże się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego strony lub budzi wątpliwości, jest ona obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.

11 W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, że oświadczenie jest niewystarczające do uznania, że zachodzą przesłanki wynikające z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. i wezwał dwukrotnie – pismami z 8 maja 2012 r. (k. 27) i z 15 czerwca 2012 r. (k. 42) do jego uzupełnienia.

12 W pismach wyjaśniono, że wezwanie do przedłożenia dokumentów kierowane jest w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i powołano podstawę prawną. Z tego względu wyjaśnienia skarżącego, że złożył formularz (k. 29), wyjaśnił wszystkie okoliczności (k. 45) są niewystarczające. Twierdzenia – w tym, że skarżący cierpi na chorobę psychiczną, jest inwalidą (k. 24 i 45) pozostają nieudokumentowane, tak jak wysokość dochodów, czy koszty utrzymania. Zatem, wbrew opinii skarżącego, nie można przyjąć, że "wyjaśnił wszystkie okoliczności jego dochodów oraz samodzielnego prowadzenia gospodarstwa i egzystencji" (k. 45). Postępowanie o sygnaturze II SA/Sz 255/12 jest odrębnym postępowaniem i Sąd nie jest nim związany w niniejszej sprawie.

13 Skarżący nie ustosunkował się do wezwania Sądu z 15 czerwca 2012 r., tj. nie przedłożył wskazanych w zarządzeniu dokumentów, a tym samym uniemożliwił Sądowi dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki do przyznania mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), a więc, czy wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dlatego też należało dojść do wniosku, że w rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji nie miał wystarczających podstaw aby uznać jego oświadczenia za uprawdopodobnione (por. też postanowienia NSA z 22 czerwca 2010 r., II OZ 583/10 oraz z 22 lutego 2010 r., I OZ 119/10).

14 W konsekwencji, wniosek J. C. nie mógł zostać uwzględniony.

15 W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.