Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2008 r., I OZ 603/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2008 r., I OZ 603/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska – Macioch po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia adwokata J. K. – ustanowionej z urzędu pełnomocnikiem J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 346/07 o oddaleniu wniosku adwokata J. K. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2008 r. oddalił wniosek adwokata J. K. – pełnomocnika J. S. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

3 W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, że zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Brak zaś takiego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła adwokat J. K. podnosząc zarzut błędnej oceny treści jej pisma z dnia 6 czerwca 2008 r. w przedmiocie zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Jak podniosła w zażaleniu, formuła "nieopłacona pomoc prawna" zawarta we wniosku jest jednoznaczna z oświadczeniem, że opłata nie została zapłacona w żadnej części

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W myśl § 20 tego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z treści tego przepisu wynika zatem, iż oświadczenie jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona i zachodzi prawna podstawa do poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze ( Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.).

8 Jak wynika z akt niniejszej sprawy pełnomocnik skarżącego składając wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie złożyła oświadczenia, iż żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub części. Niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi jednakże braku formalnego pisma, lecz brak materialny w zakresie uzasadnienia wniosku, nie podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. W konsekwencji wniosek nie zawierający takiego oświadczenia słusznie został oddalony przez Sąd pierwszej instancji.

9 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.