Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2008 r., I OZ 460/08

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
I OZ 460/08
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Prawo pomocy
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 793/06 o umorzeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 793/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie z wniosku E. S. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego.

3 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 grudnia 2006 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 14 grudnia 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata T. K. - S., zaś pismem z dnia 17 stycznia 2007 r. Sąd poinformował skarżącego o wyznaczeniu dla niego pełnomocnika z urzędu.

4 W dniu 27 kwietnia 2007 r. skarżący złożył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 maja 2007 r. umorzono postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte powyższym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Następnie pismem z dnia 13 czerwca 2007 r. skarżący złożył ponowny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 18 kwietnia 2007 r., którym oddalono skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznania zasiłku okresowego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2007 r. umorzono postępowanie wszczęte tym wnioskiem.

5 Dnia 28 czerwca 2007 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 lipca 2007 r. umorzono postępowanie wszczęte tym wnioskiem. Z kolei dnia 14 stycznia 2008 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu w celu sporządzenia zażalenia od postanowienia Sądu z dnia 18 grudnia 2007r. odrzucającego skargę kasacyjną sporządzoną przez niego osobiście. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym umorzył postępowanie sądowo - administracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu. Od tego postanowienie E. S. złożył sprzeciw.

6 Sąd pierwszej instancji za bezprzedmiotowy uznał kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w zakresie tego wniosku.

7 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył E. S., wnosząc o jego uchylenie.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

10 W niniejszej sprawie za bezprzedmiotowe należy uznać postępowanie w zakresie przyznania skarżącemu prawa pomocy poprzez ustanowienia adwokata, bowiem prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 grudnia 2006 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, zaś w dniu 14 grudnia 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata T. K. - S. Wobec tego Sąd pierwszej instancji zasadnie stwierdził, że postępowanie w zakresie wniosku skarżącego o ustanowienie adwokata na obecnym etapie jest bezprzedmiotowe, skoro w sprawie został wyznaczony adwokat, działający w ramach uprzednio przyznanego stronie prawa pomocy. Natomiast zmiana prawomocnego orzeczenia wydanego w tym zakresie możliwa byłaby jedynie w wypadku zmiany okoliczności sprawy, co wynika z art. 165 p.p.s.a. Jednakże taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zachodzi.

11 W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 30 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2017 r., I OZ 1549/17
  2. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 października 2017 r., II SA/Op 127/17
  3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2017 r., I SA/Sz 455/17
  4. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 lipca 2017 r., II SA/Go 811/16
  5. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 czerwca 2017 r., III SA/Kr 1059/16
  6. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 listopada 2016 r., II SA/Sz 1252/15
  7. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 czerwca 2016 r., II SA/Op 40/16
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 czerwca 2016 r., II SA/Op 466/15
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2016 r., I SA/Ol 676/15
  10. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2016 r., I SA/Ol 674/15
  11. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2016 r., I SA/Ol 675/15
  12. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 czerwca 2016 r., II SA/Op 516/15
  13. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 maja 2016 r., II SA/Op 516/15
  14. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 maja 2016 r., II SA/Op 362/15
  15. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2016 r., II SA/Op 390/15
  16. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2016 r., II SA/Op 402/15
  17. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 lutego 2016 r., II SA/Op 390/15
  18. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 sierpnia 2015 r., II SA/Gl 1384/14
  19. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2015 r., I OZ 569/15
  20. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2015 r., II OZ 1379/14

Pokaż wszystkie