Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2013 r., I OZ 283/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2013 r., I OZ 283/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2013 r. sygn. akt IV SAB/Wa 128/12 o odrzuceniu zażalenia J. H. na zarządzenie z dnia 11 lutego 2013 r. wzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt IV SAB/Wa 128/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. H. na zarządzenie z dnia 11 lutego 2013 r. wzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie wydania interpretacji indywidualnej.

3 W uzasadnieniu postanowienia podano, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Skarżący J. H. wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 11 lutego 2013 r. wzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy, a skoro ustawa nie przewiduje zażalenia na takie zarządzenie, należało uznać je za niedopuszczalne.

4 Powyższe postanowienie zaskarżył J. H. domagając się jego uchylenia.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

8 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

9 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 p.p.s.a.;

10 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;

11 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

12 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

13 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

14 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

15 8) odrzucenie zażalenia;

16 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

17 10) ukaranie grzywną.

18 W powyższym przepisie nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego. Natomiast w myśl art. 198 p.p.s.a. przepisy działu dotyczącego zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeśli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

19 Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia w drodze zażalenia zarządzenia przewodniczącego wydanego na podstawie art. 255 p.p.s.a. wzywającego do złożenia w zakreślonym terminie dodatkowego oświadczenia lub przedłożenia dokumentów źródłowych dotyczących stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.

20 Wobec powyższego prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesione w sprawie zażalenie.

21 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.