Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2014 r., I OZ 1177/14

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2014 r., I OZ 1177/14

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 540/14, o odrzuceniu zażalenia I. N. na postanowienie z dnia 28 sierpnia 2014 r. w sprawie ze skargi I. N. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1588/12 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 540/14, odrzucił zażalenie I. N. na postanowienie z dnia 28 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 4 lipca 2014 r., odrzucającego skargę I. N. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1588/12.

3 W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obciążone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 cytowanej ustawy i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy.

4 Przedmiotowe zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącą, która nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi., tj. nie jest adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych. Oznacza to, że jest ono obarczone brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym. Sąd wskazał, że w piśmie z dnia 3 września 2014 r., strona została pouczona o przysługującym prawie sporządzenia zażalenia oraz o tym, że zażalenie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

5 Z tego względu Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

6 Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

7 Naczelny Sąd administracyjny zważył, co następuje:

8 Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

9 Zgodnie art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej "p.p.s.a.") zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

10 Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącej w dniu 16 września 2014 r. wraz z pouczeniem o terminie i trybie zaskarżenia. W punkcie 5. tego pouczenia wskazano, że "zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego". Pomimo skierowanego do skarżącej prawidłowego pouczenia o tym warunku, zażalenie wniesione przez I. N. nie czyni zadość wymogowi przymusu adwokacko-radcowskiego, skarżąca sporządziła je bowiem osobiście. Ustawodawca wprowadzając w cytowanym przepisie wymóg sporządzenia środka odwoławczego przez prawnika profesjonalistę, kierował się przede wszystkim potrzebą udzielenia stronie, która nie zgadza się z zapadłym w jej sprawie orzeczeniem sądu pierwszej instancji, pomocy prawnej ze strony osób posiadających odpowiednią wiedzę prawniczą.

11 Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca legitymowała się uprawnieniami zawodowymi umożliwiającymi samodzielne sporządzenie sformalizowanego środka zaskarżenia, takiego jak skarga kasacyjna lub zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Niedopełnienie warunku wynikającego z art. 194 § 4 p.p.s.a. jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu. Sporządzenie zażalenia osobiście przez stronę stanowi zatem nieusuwalną wadliwość tego zażalenia.

12 W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2014 r. odpowiada prawu.

13 Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.