Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2008 r., I OW 30/08

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2008 r., I OW 30/08

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska sędzia del. WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta P. - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta P. - Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w P. a Prezydentem Miasta B. - Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej - Rejonowym Ośrodkiem Pomocy Społecznej "[...]" w B. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpatrzenia wniosku A. F. o pokrycie kosztów związanych z pobytem w Ośrodku "[...]" w P. oraz zasiłku celowego na zakup posiłków lub żywności postanawia: wskazać Prezydenta Miasta B. - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej - Rejonowy Ośrodek Pomocy Społecznej "[...]" w B. jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

2 A. F. zwróciła się z wnioskiem do Prezydenta Miasta B. - Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. o pokrycie kosztów związanych z pobytem w Ośrodku "[...] - [...]" w P. oraz o przyznanie zasiłku celowego na zakup posiłków lub żywności.

3 Zainteresowana wniosek złożyła w [...] Centrum [...] "[...] - [...]" w P.. Wniosek ten wraz z kwestionariuszem rodzinnego wywiadu środowiskowego został przesłany Prezydentowi Miasta B. - Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej Rejonowemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej "[...]" w B..

4 Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta B. - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Rejonowy Ośrodek Pomocy Społecznej "[...]" w B. uznał się niewłaściwym w sprawie wydania decyzji z zakresu pomocy społecznej na wniosek A. F., zamieszkałej w P. ul. [...], o pokrycie kosztów związanych z pobytem w Ośrodku "[...] - [...]" w P. oraz udzielenie pomocy na zakup posiłków lub żywności i wniosek strony wraz z zebraną dokumentacją przekazał, według właściwości, Prezydentowi Miasta P. - Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w P..

5 Prezydent Miasta P. - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w P., analizując stan faktyczny i prawny sprawy, uznał, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenie wniosku A. F. i wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

6 Uzasadniając wniosek, Prezydent Miasta P. - MOPS w P. stwierdził, że z kwestionariusza wywiadu, przeprowadzonego w dniu 28 stycznia 2008 r., wynika, iż A. F. wraz z dwojgiem dzieci przebywa w Ośrodku "[...] - [...]" w P. przy ul. [...]. Ośrodek ten udziela schronienia osobom bezdomnym. Nie jest więc lokalem mieszkalnym w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy. Powodem pobytu w Ośrodku jest niewątpliwie bezdomność. A. F. została bowiem wymeldowana z pobytu stałego w B., ul. [...] w dniu 24 października 1995 r. Fakt ten znany jest Prezydentowi Miasta B. - MOPS ROPS "[...]" w B., czego dowodem jest pismo z dnia 7 kwietnia 2005 r.

7 Jakkolwiek A. F. poczyniła kroki zmierzające do usamodzielnienia się i złożyła wniosek o przydział lokalu socjalnego z zasobów gminy P., to jednak bezspornym pozostaje, że w świetle definicji, zawartej w art. 6 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), pozostaje ona osobą niezamieszkującą w lokalu mieszkalnym, w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy i niezameldowaną na pobyt stały, w rozumieniu przepisów o ewidencji ludności i dowodach osobistych, czyli pozostaje osobą bezdomną.

8 W takiej sytuacji przywołana ustawa o pomocy społecznej w art. 101 ust. 2 stanowi, że w przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały. Gminą, w której A. F. była zameldowana ostatnio na stałe, jest gmina B..

9 Zwrócono przy tym uwagę, że bez znaczenia pozostaje, iż wnioskodawczyni od 13 lat nie jest związana z B., co w uzasadnieniu swego postanowienia podniósł Prezydent Miasta B. - MOPS w B..

10 Prezydent Miasta P. - MOPS w P. wyjaśnił także, że A. F. już wcześniej zwracała się do Prezydenta Miasta B. - MOPS w B. z wnioskiem o pokrycie kosztów pobytu jej oraz dzieci w Ośrodku prowadzonym przez [...] Centrum Pomocy Bliźniemu "[...] - [...]" w P. (obecnie przekształconym w [...] Centrum Pomocy Bliźniemu "[...] - [...]"), a także z prośbą o pomoc w zakupie żywności i wówczas Prezydent Miasta B. - MOPS w B. uznał się za organ właściwy do rozpatrzenia obu spraw, wydając we wrześniu 2007 r. stosowne decyzje. Już wtedy Prezydentowi Miasta B. - MOPS w B. znane były fakty, na które dziś organ ten się powołuje.

11 Prezydent Miasta P. - MOPS w P. skonstatował, że nie dopatrzył się takich okoliczności sprawy, które uzasadniałyby przyznanie pomocy rodzinie A. F. w miejscu jej pobytu.

12 W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta B. - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Rejonowy Ośrodek Pomocy Społecznej "[...]" w B. podtrzymał stanowisko, że nie jest w przedmiotowej sprawie organem właściwym.

13 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

14 Problematyka właściwości miejscowej organów udzielających świadczeń z pomocy społecznej uregulowana została w art. 101 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.).

15 Stosownie do tych regulacji, właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie (ust. 1). W przypadku osoby bezdomnej właściwą miejscowo gminą jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały (ust. 2).

16 Zgodnie z brzmieniem art. 6 pkt 8 ustawy o pomocy społecznej, bezdomną jest osoba niezamieszkująca w lokalu mieszkalnym (w rozumieniu przepisów o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy) i zameldowana na pobyt stały w lokalu, w którym nie ma możliwości zamieszkania.

17 A. F. wraz z rodziną przebywa w Pilskim Centrum Pomocy Bliźniemu "[...] - [...]" w P., które udziela schronienia osobom bezdomnym. Prezydent Miasta B. - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Rejonowy Ośrodek Pomocy Społecznej "[...]" w B. nawet nie twierdzi, by A. F. nie była osobą bezdomną, w rozumieniu ustawy. Właściwość gminy wynika więc wprost z art. 101 ust. 2 powołanej ustawy.

18 W przypadku osoby bezdomnej, z oczywistych względów, nie może być mowy o miejscu zamieszkania, nie bada się zatem jej zamiaru co do stałego pobytu, lecz ustala jej status i gminą właściwą jest gmina ostatniego miejsca zameldowania na pobyt stały. Ostatnie zaś miejsce zameldowania A. F. na pobyt stały to B., ul. [...].

19 Tak więc, organem właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta B. - Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Rejonowy Ośrodek Pomocy Społecznej "[...]" w B..

20 Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając w oparciu o art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł, jak w sentencji postanowienia.