Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2013 r., I OW 248/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2013 r., I OW 248/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Zebrzydowice o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy Zebrzydowice a Prezydentem Miasta Włocławek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zwrotu poniesionych kosztów przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we Włocławku w związku z przyznaniem świadczenia pieniężnego dla G. M. postanawia: 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić Wójtowi Gminy Zebrzydowice ze środków Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.

Uzasadnienie

2 1. W piśmie z 3 października 2013 r. Wójt Gminy Zebrzydowice złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wójtem Gminy Zebrzydowice a Prezydentem Miasta Włocławek w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zwrotu poniesionych kosztów przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we Włocławku w związku z przyznaniem świadczenia pieniężnego dla G. M.

3 Wójt Gminy Zebrzydowice wskazał, między innymi, że w dniu 30 września 2013 r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zebrzydowicach wpłynęła informacja od Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we Włocławku o przyznaniu świadczeń z pomocy społecznej G. M. wraz z wnioskiem o zwrot kosztów zgodnie z art. 101 ust. 7 ustawy z 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 182, z późn. zm.).

4 2. W piśmie z 14 listopada 2013 r. Prezydent Miasta Włocławek wniósł o odrzucenie wniosku Wójta Gminy Zebrzydowice, z uwagi na to, że spór nie ma charakteru administracyjnego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 3. Naczelny Sąd administracyjny rozstrzyga spory o właściwość, na mocy art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

7 Spór o właściwość pomiędzy tymi organami ma miejsce, gdy przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy albo gdy każdy z organów uważa, że nie jest właściwy do załatwienia sprawy. Taka sytuacja zachodzi tylko w rozstrzyganiu przez organy administracji sprawy indywidualnej, podlegającej załatwieniu w drodze decyzji administracyjnej.

8 4. Niniejsza sprawa dotyczy sporu w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej zwrotu wydatków na podstawie art. 101 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z tym przepisem: "gmina właściwa ze względu na miejsce zamieszkania albo na ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały jest obowiązana do zwrotu wydatków gminie, która przyznała świadczenia w miejscu pobytu".

9 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że powołany przepis nie odnosi się do organów administracji publicznej, lecz do samych gmin (osób prawnych). Rozliczenia między gminami następujące na podstawie art. 101 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej nie są załatwiane w formie decyzji administracyjnej. Nie można mówić o wystąpieniu w tych sprawach sporu o właściwość, do którego rozstrzygnięcia właściwy byłby Naczelny Sąd Administracyjny. Spór o zwrot wydatków nie ma bowiem charakteru administracyjnego, a stanowi sprawę cywilną w rozumieniu art. 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296, z późn. zm.).

10 5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art.15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.