Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2007 r., I OSK 640/06

wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2007 r., I OSK 640/06

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka Sędziowie Anna Lech NSA Leszek Włoskiewicz (spr.) Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 grudnia 2005r. sygn. akt II SA/Go 518/05 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia od Z. K. kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim – po rozpoznaniu skargi Z. K. – wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005 r. II SA/Go 518/05 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] [...], którą przyznano skarżącej na córkę A. C. zasiłek rodzinny, wraz z dodatkiem z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz dodatkiem z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, od dnia 1 grudnia 2004 r., tj. od miesiąca, w którym wpłynął wniosek, do dnia 31 sierpnia 2005 r.

3 Sąd nie podzielił zarzutów skarżącej, która domagała się przyznania świadczeń od dnia 1 maja 2004 r., i nie będąc związany zarzutami skargi uznał, że wydane w sprawie decyzje naruszają art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.)., gdyż – orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia 27 października 2004 r. – A. C. została zaliczona do osób niepełnosprawnych, i dlatego, jak stanowi ten przepis, świadczenie rodzinne, uzależnione od niepełnosprawności, powinno zostać ustalone do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia, tj. do dnia 5 lutego 2008 r.

4 Wnosząc skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] jako jej podstawę przytoczyło naruszenie prawa materialnego, tj. "art. 24 ust. 3 w powiązaniu z art. 24 ust. 1, art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 8 pkt 5 i art. 13 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) poprzez błędną jego wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem, iż w stanie faktycznym sprawy świadczenie rodzinne w postaci dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego powinno zostać ustalone do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia, czyli do dnia 5 lutego 2008r."

5 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że – poza wyjątkami – prawo do świadczeń rodzinnych ustala się na okres zasiłkowy, tj. od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, jednak począwszy od miesiąca złożenia wniosku, w przypadku zaś świadczeń uzależnionych od niepełnosprawności, jeżeli orzeczenie o niepełnosprawności zostało wydane na czas określony, tylko do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia, jednak zawsze w ramach tego samego okresu zasiłkowego, i art. 24 ust. 3 powołanej ustawy stanowi właśnie o sytuacji, kiedy orzeczenie o niepełnosprawności wydano na czas określony krótszy niż dany okres zasiłkowy.

6 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono również, że dodatek z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego przysługuje do zasiłku rodzinnego, nie ma więc samoistnego charakteru i juz dlatego nie może zostać ustalony na okres dłuższy niż sam zasiłek.

7 W odpowiedzi na skargę kasacyjną Z. K. wniosła o jej oddalenie.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga kasacyjna ma usprawiedliwiona podstawę.

10 Jak stanowi art. 24 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, prawo do świadczeń rodzinnych ustala się – poza wyjątkami nie dotyczącymi tej sprawy – na okres zasiłkowy, tj. okres od dnia 1 września do dnia 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego (art. 3 pkt. 10), i tylko na ten okres, po upływie którego prawo do świadczeń rodzinnych ustala się ponownie na kolejny okres zasiłkowy, jeżeli uprawniony nadal spełnia ustawowe wymagania.

11 Okres zasiłkowy jest więc ściśle oznaczony i nie podlega przedłużeniu.

12 Stosownie do art. 24 ust. 3, w przypadku ustalania prawa do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności – na przykład w razie ustalania prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego (art. 13 ust. 1) – prawo to ustala się na okres zasiłkowy, chyba że orzeczenie o niepełnosprawności zostało wydane na czas określony, wtedy prawo do świadczeń rodzinnych ustala się do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia.

13 W świetle tego przepisu prawo do świadczeń rodzinnych ustala się do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia, jednak tylko wówczas, kiedy do upływu terminu dojdzie jeszcze w okresie zasiłkowym, gdyż zdarzenia późniejsze, mające mieć miejsce dopiero po 31 sierpnia następnego roku kalendarzowego, nie mogą wywoływać skutków prawnych we wcześniejszym okresie zasiłkowym.

14 Przepis ten zatem – odmiennie niż przyjęto w zaskarżonym wyroku – nie prowadzi do przedłużenia, lecz właśnie do skrócenia okresu zasiłkowego pod warunkiem, że termin ważności orzeczenia upływa w czasie okresu zasiłkowego.

15 Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na mocy art. 188 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylając zaskarżony wyrok i oddalając skargę dlatego, że wydane w sprawie decyzje nie naruszają prawa.

16 Decyzje te znajdują swą podstawę w art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowiącym, że prawo do świadczeń rodzinnych ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami.

17 Na mocy art. 207 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odstąpiono od zasądzenia od skarżącej na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, uznając że zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek, w rozumieniu tego przepisu, ze względu na charakter i okoliczności sprawy.