Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2011 r., I OSK 392/11

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2011 r., I OSK 392/11

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. K. – O. i E. W. –L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r., I SA/Wa 2373/10 o odrzuceniu skargi E. K. – O. i E. W. –L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 2 listopada 2010 r. E. K. –O. i E. W. –L. , działające przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosły za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...]odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] sierpnia 2003 r. o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego do gruntu warszawskiego położonego przy ul. [...]

3 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie wniosło o jej odrzucenie, podnosząc w uzasadnieniu, że pełnomocnik skarżących uczynił przedmiotem skargi decyzję wydaną w trybie nadzorczym w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

4 Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę. Jak wskazał Sąd, w niniejszej sprawie od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...]przysługiwał skarżącym, zgodnie z zawartym w niej pouczeniem, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Skarżące z tego trybu skorzystały i z takim wnioskiem wystąpiły do Kolegium, który został rozpatrzony decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...] i to dopiero od dej decyzji przysługiwała skarżącym skarga do Sądu. Tymczasem skarżące, prócz wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., wniosły również na tę decyzję skargę do sądu administracyjnego z pominięciem toku instancji, co czyni ją niedopuszczalną i stanowi podstawę do jej odrzucenia.

5 Od powyższego postanowienia skarżące wniosły skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy tj. art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe przyjęcie, iż skarżące nie wyczerpały środków zaskarżenia, które przysługiwały im jako stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

6 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że nie jest prawdą, iż skarżące pominęły tok instancji, a błąd skarżących polegał jedynie na tym, że mając zamiar zaskarżyć obie decyzje tj. z dnia 30.07.2010 r. oraz z dnia 23.09.2010 r. omyłkowo wskutek błędu komputerowego wskazana została jedynie pierwsza decyzja.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z przepisu powyższego należy wyciągnąć wniosek, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega jedynie decyzja ostateczna czyli wydana w postępowaniu drugoinstancyjnym choć nie oznacza to, że w skardze nie można wnosić o uchylenie decyzji ją poprzedzającej. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.. – Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

9 Mając na uwadze okoliczności sprawy niniejszej należy stwierdzić, że wskazany wyżej przepis na podstawie którego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. K. – O. i E. W. –L. został przez Sąd zastosowany zbyt pochopnie a zaskarżone postanowienie cechuje nadmierny formalizm. Jak wynika bowiem z akt sprawy skarga została wniesiona w ostatnim dniu terminu na złożenie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie [...] września 2010 r. Powyższe uprawdopodabnia podniesione w skardze kasacyjnej argumenty, że skarżące mając zamiar zaskarżyć obie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie tj. z dnia [...]07.2010 r. oraz z dnia [...].09.2010 r. omyłkowo wskutek błędu wskazały jedynie pierwszą decyzję, wydaną w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Z tego względu zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. podlega uchyleniu.

10 Z tego względu na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.