Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., I OSK 1193/15

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., I OSK 1193/15

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. S.A. z siedzibą w K. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 1193/15 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. W. i H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 1098/14 oddalającego skargę B. W. i H. W. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 1193/15 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu wniosku B. W. i H. W., wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody Podlaskiego z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

3 W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że decyzja Wojewody Podlaskiego z dnia [...] września 2014 r. została wydana w oparciu o art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Prowadzi to do uznania, że w stosunku do tej decyzji znajduje zastosowanie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.".

4 Pismem z 14 lipca 2015 r. P. S.A. z siedzibą w K. złożyły wniosek o "reasumpcję" postanowienia z dnia 14 maja 2015 r. i uchylenie ww. orzeczenia oraz wydanie postanowienia w przedmiocie odmowy wstrzymania zaskarżonej decyzji Wojewody Podlaskiego.

5 Wnioskodawca wniósł również o przeprowadzenie, na zasadzie art. 106 § 3 P.p.s.a., dowodu z dokumentów dołączonych do pisma, tj.:

6 1) zdjęć placu budowy skarżących na okoliczność częściowego wykonania decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, tj. przeprowadzenia przez działkę kablowego odcinka linii elektroenergetycznej średniego napięcia 20kV kierunek [...], skutkujące bezprzedmiotowością utrzymywania w obrocie postanowienia o wstrzymaniu wykonania ww. decyzji;

7 2) oświadczenia P. S.A. z dnia 27 maja 2015 r. na okoliczność wysokości przyznanej uczestnikowi dotacji oraz zagrożenia utraty dotacji.

8 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: stosownie do art. 61 § 4 P.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3 sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem wskazanej zmiany lub uchylenia postanowienia - w tym postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy tego przepisu w związku z art. 193 P.p.s.a. - jest zmiana takich okoliczności, które warunkowały jego podjęcie, tj. były analizowane przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu.

9 W rozpoznawanej sprawie, postanowieniem z dnia 14 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji z uwagi na dyspozycję przepisu art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.), który obligował organ do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Naczelny Sąd Administracyjny nie oceniał natomiast okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na ocenę wniosku w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a.

10 W tej sytuacji nie można przyjąć, aby okoliczności, które stanowiły o udzieleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny ochrony tymczasowej uległy zmianie i zachodzi konieczność zastosowania art. 61 § 4 P.p.s.a.

11 Odnosząc się do zarzutu wnioskodawcy, że w sprawie nie jest dopuszczalne zastosowanie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd utrwalony w orzecznictwie, zgodnie z którym skarga do sądu administracyjnego na decyzje wydane na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami powoduje wstrzymanie ich wykonanie z urzędu. Wobec tego wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji nie wymaga dowodzenia wyrządzenia szkody i trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej realizacji (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I OZ 940/14 oraz z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt I OSK 2232/14).

12 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.