Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2016 r., I ONP 1/16

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2016 r., I ONP 1/16

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Komendanta Głównego Policji o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15 w sprawie ze skargi D. O. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia wysługi lat postanawia: umorzyć postępowanie sądowe ze skargi Komendanta Głównego Policji o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15.

Uzasadnienie

2 Komendant Miejski Policji w W. rozkazem personalnym z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] ustalił D. O. wysługę lat na dzień przyjęcia do służby, zaliczając mu do stażu służby między innymi okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców.

3 Komendant Wojewódzki Policji z siedzibą w R. decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. stwierdził nieważność powyższego rozkazu personalnego z dnia [...] maja 2012 r., uznając, że zaliczenie D. O. do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

4 Powyższą decyzję D. O. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 808/13 uchylił powołane decyzje nadzorcze Komendanta Głównego Policji i Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w R. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji wyrokiem z dnia 24 czerwca 2015 r. sygn. akt I OSK 2746/13 uchylił wyrok Sądu I instancji.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponownie rozpoznając skargę D. O., wyrokiem z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1578/15 oddalił skargę policjanta na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2013 r.

6 Postanowieniem z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował powyższy wyrok w ten sposób, że w miejsce "oddala skargę" postanowił wpisać "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] ".

7 Od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył Komendant Główny Policji. Zaskarżając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15, domagał się uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia od strony na rzecz organu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

8 Nadto organ wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. Zarzucił naruszenie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), poprzez sprostowanie sentencji wyroku powodujące zmianę rozstrzygnięcia, co stanowi wykroczenie poza granice określone ww. przepisem. Z uwagi na powyższe organ wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego postanowienia w całości.

9 Postanowieniem z dnia 11 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną, uznając, iż została ona wniesiona z uchybieniem terminu.

10 Na postanowienie z dnia 11 marca 2016 r. organ wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 30 czerwca 2016 r. sygn. akt I OZ 664/16 uchylił zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

11 Następnie, wyrokiem z dnia 28 lipca 2016 r. sygn. akt I OSK 1634/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok z dnia 25 listopada 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, odstępując od zasądzenia od skarżącego na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

12 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Instytucja skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uregulowana została w Dziale VIIa ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

14 Stosownie do art. 285l P.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami tego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

15 Stosownie do art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.

16 Dalej wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

17 Przedmiotem skargi, złożonej przez Komendanta Głównego Policji, jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2015 r. o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z tej samej daty. Jak wskazano w stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 lipca 2016 r. sygn. akt I OSK 1634/16 uchylił wyrok Sądu I instancji z dnia 25 listopada 2015 r. w całości. Sprawa ze skargi D. O. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], zostanie ponownie rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powoduje zniesienie wszelkich dotychczasowych czynności procesowych sądu, co oznacza, że również i postanowienie z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1578/15 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia o sprostowaniu uchylonego przez Sąd odwoławczy wyroku, stało się bezprzedmiotowe.

18 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 193 i art. 285l P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.