Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2022 r., I GZ 97/22

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2022 r., I GZ 97/22

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 550/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt I SA/Bd 550/21, odrzucił skargę A. O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia [...] kwietnia 2021 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych.

3 W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarga na powyższą decyzję została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu do jej wniesienia, dlatego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325). Wskazał, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2021 r. została doręczona na adres pełnomocnika skarżącej w dniu 30 kwietnia 2021 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru), zatem termin do złożenia skargi upływał z dniem 31 maja 2021 r. (stosownie do treści art. 83 § 2 p.p.s.a.). Sąd zauważył, że zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe pouczenie o trybie zaskarżenia, w tym o terminie, w jakim należy złożyć skargę. Mimo to skarga została złożona bezpośrednio w Biurze Powiatowym ARiMR w Brodnicy w dniu 1 czerwca 2021 r. (dowód załączony do odpowiedzi na skargę – wydruk z systemu RED, k. 9 akt sąd.). Z uwagi na wpływ skargi do niewłaściwego organu została ona w dniu 2 czerwca 2021 r. przesłana za pośrednictwem Poczty Polskiej do Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. O. Wniosła o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych oraz przyznanie pełnomocnika z urzędu.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

6 Na wstępie podkreślenie wymaga, że na obecnym etapie postępowania przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wyłącznie ocena zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi. Pozostałe kwestie podniesione w zażaleniu, w szczególności te dotyczące prawa pomocy, nieodnoszące się do przedmiotowego postępowania wpadkowego, nie mogą być przez NSA rozpatrywane.

7 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Jak wynika z treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei w myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

9 Aby zatem skutecznie wnieść do sądu skargę na decyzję organu administracji, skarżący musi to uczynić za pośrednictwem organu, którego decyzję kwestionuje, w terminie prawem przewidzianym.

10 W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że w przypadku złożenia skargi do sądu lub organu niewłaściwego (w tym do organu I instancji), sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu. W tej sytuacji o zachowaniu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd lub organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienia NSA: z dnia 27.02.2009 r. sygn. akt I FSK 1597/08, z dnia 12.01.2009 r. sygn. akt II OSK 1918/08, z dnia 11.03.2009 r. sygn. akt I OSK 234/09 oraz z dnia 10.10.2007 r. sygn. akt II OSK 1433/07).

11 W rozpoznawanej sprawie A. O. przedmiotem skargi uczyniła decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu, a zatem skargę należało wnieść za pośrednictwem tego organu. Zaskarżona decyzja została wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżania doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 kwietnia 2021 r., co nie jest w sprawie sporne. Termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 31 maja 2021 r. (poniedziałek).

12 Zdaniem wnoszącej zażalenie, Sąd I instancji błędnie określił datę złożenia skargi w Biurze Powiatowym ARiMR w Brodnicy, ponieważ – jak twierdzi skarżąca – w dniu 27 maja 2021 r. podpisała skargę i tego samego dnia pismo zostało zawiezione do BP ARiMR i wrzucone do skrzynki podawczej. Tymczasem z załączonego do odpowiedzi na skargę wydruku RED wynika, że skarga została złożona 1 czerwca 2021 r.

13 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego powyższa kwestia w realiach rozpoznawanej sprawy w ogólnie nie ma znaczenia, skoro skarga została złożona w organie niewłaściwym, a – jak to już zostało wyżej powiedziane – z punktu widzenia zachowania terminu do wniesienia skargi decyduje dzień jej nadania do organu właściwego, bez względu na to, czy czyni to sam skarżący, czy organ niewłaściwy lub sąd. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji przekazał przedmiotową skargę w dniu 2 czerwca 2021 r., a zatem po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia, który upłynął 31 maja 2021 r.

14 W takim stanie rzeczy, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako wniesioną z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

15 Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.