Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2010 r., I GSK 604/10

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2010 r., I GSK 604/10

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "Q-S." Spółki z o.o. w Z. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Go 638/09 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi "Q-S." Spółki z o.o. w Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rz. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Go 638/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. odrzucił skargę "Q-S." Spółki z o.o. z siedzibą w Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rz. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu należności celnych.

3 W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 marca 2010 r. w związku z prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 15 lutego 2010 r. odmawiającym przyznania skarżącej Spółce prawa pomocy, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 106 złotych. W wezwaniu został wyznaczony siedmiodniowy termin od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Odpis powyższego zarządzenia o wpisie został doręczony skarżącej w dniu 15 marca 2010 r. zaś w dniu 23 marca 2010 r. przelewem na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. została uiszczona kwota 606 zł, przy czym w tytule wskazano, że jest to wpis sądowy w trzech sprawach, wśród których wymieniono niniejszą, o sygnaturze I SA/Go 638/09.

5 Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., i wskazał, iż wobec doręczenia skarżącej Spółce w dniu 15 marca 2010 r. odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wyznaczony siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności biegł do dnia 22 marca 2010 r. włącznie, a skoro należny wpis w kwocie 106 zł został uiszczony na rachunek bankowy Sądu w dniu 23 marca 2010 r., to czynność ta została dokonana po upływie wyznaczonego terminu.

6 Skargą kasacyjną pełnomocnik Spółki "Q-S." zaskarżył powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

7 Postanowieniu zarzucono, w oparciu o art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a to art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie przejawiające się w przyjęciu, że należny wpis od skargi w kwocie 106 złotych został uiszczony na rachunek bankowy Sądu dopiero w dniu 23 marca 2010 r., a wiec po upływie wyznaczonego terminu, podczas gdy skarżąca złożyła dyspozycję polecenia przelewu w przedmiotowej sprawie na rachunek Sądu w dniu 22 marca 2010 r.

8 W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Strona wskazała, iż dyspozycję polecenia przelewu w łącznej wysokości 606 złotych w trzech sprawach, w tym w przedmiotowej sprawie, złożyła w dniu 22 marca 2010 r., nie zaś 23 marca 2010 r. jak błędnie przyjął to Sąd pierwszej instancji.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

11 Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Istotne jest zatem ustalenie, czy strona wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionego pisma – skargi – uiściła go w zakreślonym w wezwaniu terminie, czy też termin ten przekroczyła lub upłynął on bezskutecznie.

12 W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, na co wskazał kasator w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, iż datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu internetowego jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (post. NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływam terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09, gdzie stwierdził, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę.

13 W przedmiotowej sprawie, jak wynika to z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, potwierdzenia zaksięgowania polecenia przelewu oraz pisma Banku Zachodniego WBK 1 Oddział w R. z dnia 25 maja 2010 r., polecenie przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. wpisu w trzech sprawach, w tym wpisu w niniejszej sprawie, dokonane zostało w dniu 22 marca 2010 r. Wobec zaś faktu, iż ten właśnie dzień był ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od wniesionej w sprawie skargi, błędnie Sąd pierwszej instancji, w świetle powołanego orzecznictwa NSA przyjął, że strona uchybiła temu terminowi dokonując wpłaty żądanej kwoty w dniu 23 marca 2010 r. jako daty przelewu na rachunek Sądu.

14 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.