Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2015 r., I FSK 880/15

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2015 r., I FSK 880/15

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 marca 2015 r. sygn. akt I SA/Gd 352/14 odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec i sierpień 2008 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 352/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 stycznia 2014 r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj, czerwiec i sierpień 2008 r.

3 Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 19 stycznia 2015 r. Zatem termin zakreślony do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 26 stycznia 2015 r. Skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku prawomocnym postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r., odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

4 W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia pełnomocnik strony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

5 Zarzucił naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że Sąd nie podejmie żadnej czynności, a w konsekwencji odrzuci skargę uznając, że wpis sądowy od pisma wszczynającego postępowanie nie został uiszczony.

6 Wskazano, że dnia 26 stycznia 2015 r. skarżący dokonał przelewu kwoty 1.500 zł na rachunek bankowy Sądu I instancji. Na dowód tego pełnomocnik dołączył wydruk z P. Banku Spółdzielczego.

7 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Skarga kasacyjna podlega uwzględnieniu.

9 Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis § 3 stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis.

10 Zgodnie zaś z art. 219 § 1 ww. ustawy, opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 tej ustawy stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

11 Z treści powyższych przepisów wynika, że wpis uiszczony oznacza wpis uiszczony bezpośrednio w kasie sądu lub wpis uiszczony na rachunek bankowy sądu.

12 Z wydruku P. Banku Spółdzielczego z dnia 11 marca 2015 r. dołączonego do skargi kasacyjnej strony wynika, że w dniu 26 stycznia 2015 r. dokonano przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku tytułem "opłata za sprawę o sygn. akt: I SA/Gd 352/15".

13 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oznaczony przez wpłacającą stronę tytuł przelewu nie pozwolił w dacie wydania zaskarżonego postanowienia na przypisanie powyższej transakcji tytułem wpisu od skargi strony i w konsekwencji doprowadził do zastosowania przez Sąd I instancji dyspozycji art. 220 § 3 P.p.s.a Uznać jednak należy, że znajdujący się w aktach dowód wpłaty wskazuje, że uiszczono wpis sądowy od skargi w prawidłowej wysokości, z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 220 § 1 P.p.s.a. Nieprawidłowe wskazanie sygnatury sądowej przy dokonywaniu wpłaty, mimo że utrudnia identyfikację sprawy, której dotyczy wpis, nie może samo przez się prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia i tym samym zamknięcia drogi sądowej. Pogląd ten jest utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienia NSA z dnia: 30 października 2010 r. o sygn. akt II FSK 1829/09; 8 sierpnia 2012 r. o sygn. akt II FSK 1624/12; 5 kwietnia 2013 r. o sygn. akt II FSK 339/13 - publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

14 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ma także formalnych przeszkód do uiszczenia wpisu sądowego przez inny podmiot niż skarżący z tym, że w rozpoznawanej sprawie powodowało to dodatkową trudność w powiązaniu dokonanego przelewu z wniesioną sprawą.

15 Konkludując, należy uznać, że należny wpis został w terminie uiszczony, a zatem - wbrew stanowisku Sądu I instancji – nie zaistniała przesłanka, wskazana w art. 220 § 3 P.p.s.a.

16 Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 182 § 1 P.p.s.a.