Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2007 r., I FSK 602/07

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2007 r., I FSK 602/07

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Maria Dożynkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2007 r. sygn. akt I SA/Wr 1828/06 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Opel Vectra postanawia oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1828/06 odrzucił skargę A.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Opel Vectra.

3 W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że skarżącemu doręczono 27 grudnia 2006 r. wezwanie do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od daty trzymania tego pisma, wpisu od wyżej wymienionej skargi na decyzję organu podatkowego drugiej instancji pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wniósł wpis w dniu 5 stycznia 2007 r., podczas gdy termin upływał 3 stycznia 2007 r.

4 Sąd powołując art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., stwierdził, że wniesiona skarga, mimo wezwania o uiszczenie wpisu, nie została opłacona w terminie, zatem podlega odrzuceniu, a czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.).

5 W skardze kasacyjnej na to postanowienie skarżący zarzucił Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania przez błędną wykładnię i zastosowanie art. 220 § 3 w zw. z art. 219 § 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż datą wniesienia wpisu jest data jego wpływu na rachunek bankowy Sądu, a nie data zapłaty w upoważnionej placówce pocztowej.

6 W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż wniósł wpis w placówce pocztowej 29 grudnia 2006 r. i powołał się na dowód wpłaty. Stwierdził również, że datą wpłaty wpisu, którą należy uwzględniać w liczeniu terminu, powinna być uznawana data zlecenia takiej dyspozycji w banku lub na poczcie, a nie data wpływu na rachunek bankowy sądu. Skarżący podniósł, że zarzucana błędna interpretacja przepisów i ich zastosowanie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

7 Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto na podstawie art. 182 § 2 p.p.s.a. skarżący zrzekł się rozprawy.

8 W związku z brakiem dowodu wpłaty Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do jego przedstawienia, ale skarżący w odpowiedzi stwierdził, że oryginał przedstawił wraz ze skargą i nie posiada kopii.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

10 Zgodnie z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, natomiast wg § 2 tego przepisu opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.

11 Sąd, ze względu na treść art. 220 § 1 p.p.s.a., nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.

12 W sprawie tej, wbrew temu, co twierdzi autor skargi kasacyjnej, Sąd pierwszej instancji przyjął, że datą wniesienia wpisu powinna być uznana data zlecenia przelewu bądź przekazu bądź wpłaty gotówkowej, uznał bowiem za datę wpływu wpisu 5 stycznia 2007 r., kiedy nastąpiło zlecenie przelewu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że orzecznictwo i doktryna wskazują na to, iż za datę wpisu dokonanego przelewem na rachunek bankowy jest data przyjęcia zlecenia przelewu przez bank, w którym zlecający ma rachunek, na którym są środki na pokrycie transakcji (vide post. NSA z 12 maja 2005 r., FSK 1403/04, ONSA WSA 2006, nr 1, poz. 10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).

13 Autor skargi kasacyjnej powołuje się na odcinek potwierdzający wpłatę na Poczcie Polskiej z datą 29 grudnia 2006. Mimo wezwania Sądu pierwszej instancji, skarżący nie przedłożył tego dowodu. W aktach znajduje się bankowe potwierdzenie polecenia przelewu. Sformułowanie "polecenie przelewu" jest charakterystyczne dla czynności bankowych. W usługach Poczty Polskiej nie występuje polecenie przelewu a przekaz pocztowy. Z potwierdzenia polecenia przelewu znajdującego się w aktach wynika, że skarżący wpis uiścił 5 stycznia 2007 r. Skoro termin do uiszczenia wpisu upłynął 3 stycznia, to Sąd pierwszej instancji, nie naruszając przepisów wskazanych w skardze kasacyjnej, słusznie skargę kasacyjną oddalił.

14 Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej należało ją stosownie do art. 184 w związku z art. 182 § 1 i § 3 p.p.s.a. oddalić.

15 -----------------------

16 2