Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2024 r., I FSK 2331/23

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2024 r., I FSK 2331/23

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. C. o wstrzymanie wykonania decyzji zawartego w skardze kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 sierpnia 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 192/23 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 listopada 2022 r. nr 2401-IOV3.4103.131.2022.2.ŁH UNP: 2401-22-269538 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do lipca 2019 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

2 W skardze kasacyjnej złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 192/23, M. C. (dalej: skarżący) zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania w całości decyzji organu. Wniosek ten nie został uzasadniony.

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

5 Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wykonalności takiego aktu lub czynności, wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Przede wszystkim należy zauważyć, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania. Wstrzymaniu wykonania podlegają wyłącznie te akty, które posiadają atrybut wykonalności (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 1377/11). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i nie każdy wymaga wykonania.

7 W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Zaskarżone postanowienie nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Zatem postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania nie korzysta z atrybutu wykonalności. Postanowienie tego rodzaju jest orzeczeniem o charakterze procesowym.

8 Nawet gdyby jednak skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania aktu podlegającego wykonaniu, i tak zawarty w skardze kasacyjnej wniosek nie mógłby zostać uwzględniony. Skarżący złożył bowiem jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania, nie przywołując żadnych okoliczności mających świadczyć o spełnieniu przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Tymczasem nie jest rolą Sądu domniemywanie, w czym skarżący upatruje niebezpieczeństwa zajścia skutków w tym przepisie określonych.

9 Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 193 P.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

10 Bartosz Wojciechowski (spr.)

11 sędzia NSA