Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2014 r., I FSK 2156/13

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2014 r., I FSK 2156/13

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA: Sylwester Marciniak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skarg 1) "S." Sp. z o.o. w S. 2) S. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt I FSK 45/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 468/11 w sprawie ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości postanawia: 1) odrzucić skargę "S." Sp. z o.o. w S. o wznowienie postępowania sądowego, 2) odrzucić skargę S. K. o wznowienie postępowania sądowego, 3) zwrócić "S." sp. z o.o. w S. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 250 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych), 4) zwrócić S. K. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi o wznowienie postępowania w kwocie 250 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych).

Uzasadnienie

2 1.1. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Ke 468/11 na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 sierpnia 2011 r. w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości.

3 2.1. W dniu 16 grudnia 2013 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek S. Sp. z o.o. w S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego wyżej wskazanym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12.

4 Następnie, w dniu 7 stycznia 2014 r. wpłynął kolejny wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12. W tym wniosku, jako skarżących wskazano S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. oraz S. K., który – jako doradca podatkowy – sporządził ten wniosek.

5 W podstawach wniosków o wznowienie wskazano art. 273 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu skarżący powołał się na zajście nowych okoliczności wywołanych interpretacją ogólną Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r., znak: DD6/033/193/MNX/13/RD-106351, wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1827/13. Nowe okoliczności zostały zdaniem wnoszącego skargę wywołane również wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt: II FSK 1770/11 z dnia 26 lutego 2013 r., II FSK 1263/11 z 19 lutego 2013 r., II FSK 2501/11 z 27 sierpnia 2013 r., II FSK 1362/11 z 19 lutego 2013 r., II FSK 1628/10 z 26 kwietnia 2012 r., II FSK 566/11 z 13 listopada 2012 r., II FSK 1937/10 z 26 kwietnia 2012 r., II FSK 1928/10 z 26 kwietnia 2012 r., II FSK 1457/10 z 15 lutego 2012 r.

6 2.2. Pismem z dnia 8 lipca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał doradcę podatkowego S. K. do uzupełnienia skargi o wznowienie postępowania, poprzez złożenie dokumentów, z których wynikać będzie:

7 - uprawnienie S. Sp. z o.o. w S. do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N.,

8 - uprawnienie S. K. do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N.

9 - uprawnienie doradcy podatkowego S. K. do reprezentowania S. Sp. z o.o. w S. w sprawie skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N.

10 2.3. W odpowiedzi na to wezwanie doradca podatkowy S. K. wraz z pismem (data wpływu 21 lipca 2014 r.) nadesłał uchwałę zarządu N. Sp. z o.o. z siedzibą w K. w sprawie planu podziału tej spółki z dnia 15 października 2012 r., "pełnomocnictwo ogólne" dla doradcy podatkowego S. K.

11 2.4. Organ nie skorzystał z możliwości wniesienia odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania.

12 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 3. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

14 4. Na wstępie należy podnieść, że skarżący S. K. złożył skargę o wznowienie postępowania także w innej sprawie tj. zakończonym prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2013 r. I FSK 214/12 oddalającym skargę kasacyjną Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. w K. Jako skarżących w przywołanej skardze o wznowienie wskazano, tak jak w rozpoznawanej sprawie, S. Sp. z o.o. z siedzibą w S. oraz S. K., który jako doradca podatkowy, sporządził wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 października 2014 r. I FSK 95/14 odrzucił przywołaną skargę o wznowienie postępowania. Jest to o tyle istotne, że w uzasadnieniu postanowienia I FSK 95/14 sąd w sposób wyczerpujący odniósł się do przyczyn, z powodu których nie można było nadać skardze o wznowienie dalszego biegu. Stwierdzona niedopuszczalność wniesionego środka zaskarżenia zachodzi również w sprawie niniejszej.

15 5. Analizę wskazanych w treści skargi podstaw do wznowienia postępowania sądowego należało poprzedzić oceną czy występuje legitymacja procesowa do wniesienia skargi. Stronami postępowania, zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12 był Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej N. oraz Dyrektor Izby Skarbowej w K.). Wobec tego każdy z tych podmiotów posiadał legitymację procesową do złożenia skargi o wznowienie prawomocnego orzeczenia, tj. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

16 6. Pierwszym podmiotem, który wniósł skargę był S. sp. z o.o. w S. reprezentowany przez doradcę podatkowego S. K.

17 Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że w wyniku badania dopuszczalności przedmiotowej skargi o wznowienie postępowania zainicjowanej przez S. sp. z o.o. pojawiły się wątpliwości co do zakresu przedmiotowego udzielonego pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego S. K. reprezentującego S. sp. z o.o. w S., tj. czy pełnomocnictwo to obejmuje również postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w zakresie skargi o wznowienie postępowania. Z uwagi, że z pełnomocnictwa znajdującego się w aktach nie wynikała powyższa okoliczność, Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 8 lipca 2014 r. (k. 57 akt sprawy) wezwano doradcę podatkowego S. K. do uzupełnienia dostrzeżonych braków m.in. poprzez złożenie dokumentów, z których będzie wynikać jego uprawnienie do reprezentowania S. sp. z o.o. w S. w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N., pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, stosownie do art. 276 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

18 W odpowiedzi na powyższe doradca podatkowy S. K. nadesłał uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa datowanego na dzień 2 stycznia 2013 r. (k. 74 akt sprawy), z którego w dalszym ciągu nie wynikało aby był on uprawniony do reprezentacji spółki w niniejszej sprawie. Zgodnie z treścią pełnomocnictwa zawiera ono "upoważnienie do wnoszenia skarg, skarg kasacyjnych, skarg na niezgodność z prawem wyroków i decyzji dotyczących orzeczeń podatkowych, w zakresie w jakim pełnomocnik uzna to za wskazane." W przedstawionym wyliczeniu zabrakło zatem umocowania do wnoszenia pisma w postaci skargi o wznowienie postępowania sądowego. W konsekwencji, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, należało uznać, że pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania pod rygorem jej odrzucenia, wskazany brak nie został prawidłowo uzupełniony w wyznaczonym przez ten sąd terminie.

19 Przy czym, gdyby nawet uznać, iż to wezwanie w świetle art. 39 pkt 1 p.p.s.a. nie było konieczne, to należy wskazać, że na podstawie załączonych dokumentów nie można wywieść, że S. sp. z o.o. w S. ma interes prawny, o którym mowa w art. 50 § 1 w zw. z art. 276 p.p.s.a. do wystąpienia ze skargą o wznowienie postępowania w sprawie zainicjowanej skargą Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej N. Z przedstawionej uchwały zarządu N. sp. z o.o. w K. z dnia 15 października 2012 r. w sprawie planu podziału tej spółki (k. 69 akt sprawy) nie wynika, że na spółkę nowo zawiązaną "S." sp. z o.o. w S. przeszły prawa i obowiązki spółki dzielonej N. Sp. z o.o. w K. związane z jej jednostką organizacyjną - Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej N.

20 7. Odrzuceniu podlegała również skarga o wznowienie postępowania ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Pana S. K. Za taką oceną przemawia fakt, że wnoszącym skargę nie jest podmiot będący stroną postępowania zakończonego zaskarżonym orzeczeniem, tj. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2012 r., I FSK 45/12, ani uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 p.p.s.a.). Tym samym, już ta okoliczność nie pozwala uznać, że posiada on legitymację do wniesienia rozpatrywanej skargi.

21 W przypadku Pana S. K. nie można również uznać, że jest on następcą prawnym strony postępowania zakończonego kwestionowanym orzeczeniem sądu administracyjnego. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej N. Sp. j. (którego jednostką organizacyjną był m.in. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej N.) przekształciła się w N. Sp. z o.o., która tym samym stała się następcą prawnym spółki jawnej. (por. również postanowienia w sprawach NZOZ N. z innych województw: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2014 r. I FNP 2/14 oraz z dnia 27 czerwca 2014 r. I FNP 3/14).

22 8. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 276 w zw. z art. 175 i 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

23 9. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

24 -----------------------

25 5